“221.1萬元國家賠償,，浙江省高院的判決給了張輝,、張高平一個說法，但本案的說法遠(yuǎn)不應(yīng)止于此,。誰應(yīng)該為十年冤獄負(fù)責(zé),？相關(guān)責(zé)任人何時受到法律的嚴(yán)懲？”

浙江省高級人民法院近日對張輝,、張高平再審改判無罪作出國家賠償決定,，分別支付張輝、張高平國家賠償金110.5萬元,，共計221.1萬元,。張輝、張高平十年冤獄的起因是2003年發(fā)生在杭州的一起強(qiáng)奸致死案,，隨著真兇伏法,，今年3月叔侄兩人獲無罪釋放。（北京青年報）

此次浙江省高院的國家賠償決定,，雖然沒有完全滿足叔侄兩人共計266萬元的賠償金要求,，但兩者數(shù)額相差并不十分懸殊。在精神損害撫慰方面,，合計90萬元的精神損害撫慰金,，雖然無法平復(fù)叔侄兩人十年間所遭遇的折磨,、苦痛、屈辱,，但與以往案例相比,，每人45萬元精神損害撫慰金的數(shù)額，在我國國家賠償案件中已是少見,。2010年4月,，全國人大常委會通過關(guān)于修改《國家賠償法》的決定，在賠償范圍,、賠償標(biāo)準(zhǔn)上取得重大進(jìn)步,，并對“精神損害撫慰金”作了明確規(guī)定。由于最高人民法院在相關(guān)司法解釋中,，并未明確精神損害撫慰金的計算方式和賠償限額,，各地法院執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)各異。對比各地的情況,，有的省份規(guī)定一般不得超過5萬元,，情況特殊的不得超過10萬元。廣東的相關(guān)規(guī)定比較具體,，金額也相對較高,。廣東省高院以當(dāng)事人喪失人身自由的時間，為確定精神損害撫慰金數(shù)額的主要依據(jù),，十年以上的,，賠償20萬元以下，精神損害后果特別嚴(yán)重的,，賠償30萬元以下,。

張高平叔侄十年冤獄一案轟動全國，引起輿論廣泛,、持續(xù)關(guān)注,。可以相信,，這一輿論背景是兩位受害者此次獲得比較高額精神賠償?shù)闹匾?。無論如何，浙江省高院的國家賠償判決,，總算給了受害者一個說法,，但是，本案的說法遠(yuǎn)不應(yīng)止于此,。誰應(yīng)該為十年冤獄負(fù)責(zé),？相關(guān)責(zé)任人何時受到法律的嚴(yán)懲？

反思張輝、張高平冤案的發(fā)生,，我們看到,，刑訊逼供、非法取證是造成冤案的首惡,。相關(guān)公安,、司法人員正是依靠刑訊逼供得來的當(dāng)事人口供，把一個漏洞百出的案件辦成“鐵案”,。在我們能看到的冤假錯案中,，幾乎都散發(fā)著刑訊逼供的“惡臭”。首先,，盡管我國《刑事訴訟法》規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供,，但處于弱勢的嫌犯幾乎很難提出刑訊證據(jù)，于是司法人員可以用盡酷刑而不用承擔(dān)責(zé)任,，這是刑訊逼供在我國司法領(lǐng)域?qū)乙姴货r的首要原因,。其次,，雖然在法律原則上,，我國《刑事訴訟法》嚴(yán)格禁止刑訊逼供，但對一些以非法手段取得的證據(jù)卻并不禁止,，這在客觀上縱容了偵查人員以刑訊逼供手段破案,。第三，“有罪推定”的影響深遠(yuǎn),，這讓司法人員部分喪失了自我約束,，對“犯罪分子”的仇恨給了執(zhí)法者刑訊逼供的“合理性”。

今年３月,，浙江省公安廳針對冤案作出表態(tài),，向當(dāng)事人及家屬致歉，并表示要調(diào)查公安人員在案件中的相關(guān)執(zhí)法問題,。然而據(jù)媒體的最新報道,，一手把張輝、張高平的冤案辦成“鐵案”的預(yù)審員,、“女神探”聶海芬依然在一線工作,，“職務(wù)還是大隊長”。有關(guān)部門致歉的誠意,，不禁讓人表示懷疑,。當(dāng)然，不能要求一個預(yù)審員承擔(dān)張氏叔侄十年冤獄的全部責(zé)任,，公檢法機(jī)關(guān)的一些其他人員也難辭其咎,。對于每一個司法案件而言，公檢法機(jī)關(guān)本來應(yīng)該是分工負(fù)責(zé)、互相制約的關(guān)系,，但在這起冤獄中,，我們更多看到的卻是公檢法配合多于制約、互相遮丑多于“揭短”,。

如果沒有法律和制度的保障,，我們每個人都可能被冤枉，都可能像張輝,、張高平那樣“徘徊在死刑的邊緣”,。221萬元的國家賠償，不應(yīng)是張高平叔侄十年冤獄的句號,，而更應(yīng)該是個開始,，一個讓法律和制度變得更完善的開始。