河南柘城5名村民因警察隱匿證據(jù)而被判強(qiáng)奸搶劫罪蒙冤三年一事,,讓人們?cè)俅畏此己椭靥崾欠駪?yīng)該有“警察偽證罪”這一話題。黎明先生于9月14日在《東方早報(bào)》撰文認(rèn)為,,柘城強(qiáng)奸搶劫冤案中的余鵬飛警官,,不僅涉嫌枉法罪和刑訊逼供罪,而且也涉嫌偽證罪,,甚至妨害作證罪,,而我國(guó)刑法中卻沒(méi)有“警察偽證罪”條款,這與我國(guó)“證人理論”不符,。
其實(shí),,早在取消“律師偽證罪”的激辯中,,就有不少人質(zhì)疑為什么刑法單單規(guī)定了“律師偽證罪”,,卻沒(méi)有規(guī)定警察,、法官及檢察官的偽證罪。顯然,,那時(shí)的“警察偽證罪”是作為否定“律師偽證罪”的合理性和正當(dāng)性,,為了進(jìn)行類比推理而提出來(lái)的。此時(shí)提出“警察偽證罪”則意在與普通偽證罪的危害性進(jìn)行類比,,系從肯定,、支持和呼吁其單獨(dú)入罪的角度來(lái)談?wù)摰摹?/p>
在筆者看來(lái),弄清警察在刑事訴訟中的角色和職責(zé)定位,,就可充分理解我國(guó)刑法為什么不單設(shè)“警察偽證罪”,。
偽證罪的客觀表現(xiàn)盡管有所不同,但從刑法理論上看,,偽證罪在犯罪主體上卻是特定的,,即屬于特殊主體。特殊在哪里呢,?不妨從他們與案件的關(guān)系來(lái)分析,。偽證罪主體對(duì)案件而言,是不存在任何法定職權(quán)和職責(zé)的,,既不需要收集證據(jù)偵破案件,,也不需要維護(hù)社會(huì)安全,主持司法公正,,他們只負(fù)有就自己知道的案件事實(shí)提供證人證言,、客觀筆錄和鑒定結(jié)論的義務(wù)??傊?,刑法之所以追究他們的偽證罪責(zé)任,是因?yàn)樗麄冊(cè)谙嚓P(guān)司法訴訟活動(dòng)中僅有一項(xiàng)義務(wù),,那就是“作證”,。
而警察在刑事偵查乃至整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中的角色和職責(zé),顯然與偽證罪主體有本質(zhì)的不同,。首先,,警察的任務(wù)是全面收集能證明案件一切事實(shí)的證據(jù),徹底查明案件真相,。因此,,在刑事訴訟活動(dòng)中,警察不是“作證者”,,而是查找,、發(fā)現(xiàn)“作證者”并及時(shí)收集證據(jù)的人,其法定職責(zé)是全面客觀地收集證據(jù),努力實(shí)現(xiàn)司法公正,,不枉不縱,。既然警察不是“作證者”,從法理上講自然也就不存在“偽證罪”,;而把“作證者”提供的證據(jù)隱匿或遺失,,只是涉嫌失職瀆職,主要侵害了國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?;顒?dòng),,因而相關(guān)罪名也宜放在刑法“瀆職罪”一章當(dāng)中。
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定,,“枉法罪”不僅從罪狀上能夠完全涵蓋警察,、法官、檢察官的偽證行為,,而且從法定刑上也足以達(dá)到“罪刑相當(dāng)”原則的要求,。偽證罪的最高法定刑為十年以下有期徒刑,而枉法罪的法定刑則是十年以上有期徒刑,。從實(shí)證的角度分析,,即便刑法單設(shè)一個(gè)“警察偽證罪”,以柘城冤案中警方隱匿關(guān)鍵證據(jù)這一情節(jié)為例,,其所受懲罰恐怕也不一定比依照枉法罪處罰來(lái)得更重,。
總之,“警察偽證罪”,,這個(gè)可以沒(méi)有,。因?yàn)樗c警察在刑事訴訟中的角色和職責(zé)定位不符。
山東濟(jì)南 李克杰
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-09-10警察藏匿證據(jù)背后還有什么勾當(dāng)
- 2010-09-03方舟子可以申請(qǐng)警察特別保護(hù)嗎,?
- 2010-08-20警察火拼鬧劇看點(diǎn)何在?
- 2010-08-20派出所警察為何浴場(chǎng)火拼
- 2010-08-19免費(fèi)嫖娼的警察為誰(shuí)看家護(hù)院,?
- 2010-08-10警察家被暴力拆遷看點(diǎn)何在,?
- 2010-08-09不拆警察大院,不知開發(fā)商多牛
|