“鳳凰”,，這個從名字到風景原本都頗有詩意的小城,，近期卻因為一場飽受爭議的打包漲價而成為輿論焦點。

眾所周知,，鳳凰古城是自然與人文景觀合一的資源型旅游景區(qū),，投資規(guī)模大，回收周期長,，單靠“門票經(jīng)濟”和地方財政根本無法支撐景區(qū)開發(fā),、運營和保護的需要。因此,，鳳凰縣官方通過出讓經(jīng)營權(quán)等方式吸引外源性投資,，其實是較為現(xiàn)實、無可厚非的戰(zhàn)略決策,。換句話說,，值得質(zhì)疑的不是官商合作，而是官商合作的用意與方式。

鳳凰縣的城區(qū)和景區(qū)高度重合,，其自然景觀和人文建筑既是可贏利的旅游資源,，也是公益性文化資產(chǎn)。這意味著它的任何景區(qū)規(guī)劃,，都必須在追求贏利的同時,，把改善區(qū)域民生與保證國有資產(chǎn)收益放在首位。但就目前看來,，在鳳凰縣新的旅游規(guī)劃牌局里,，普通民眾顯然只能充當下家。

據(jù)報道,，在鳳凰城改行“一票制”即入城收費之后,，由鳳凰古城公司、南華山神鳳景區(qū)等三家組成的鳳凰古城景區(qū)管理服務(wù)有限公司,，對縣內(nèi)所有景區(qū)的旅游項目統(tǒng)籌管理與服務(wù),，原來依托于古城旅游利益鏈條上的私營旅游業(yè)者事實上被邊緣化了。盡管景區(qū)管理公司曾有意“收編”這些旅游業(yè)“散戶”,，但這等于固化了其附屬地位,，使其完全喪失了經(jīng)營自主權(quán)，而后者幾乎沒有任何與其討價還價的能力,。

利益受損卻無權(quán)置喙的還有城內(nèi)居民,。由于新的景區(qū)規(guī)劃打破了本地原有旅游格局的利益平衡，政府和投資方現(xiàn)在組成了最強有力的利益相關(guān)方,，并在本地旅游業(yè)收益構(gòu)成中占有最大比例,。盡管居民自有建筑和城市公用事業(yè)事實上被作為景觀“出售”給了游客，卻被排除在利益分配格局之外,，無法從148元的入城門票中提取分毫,。重要的是，在官方重整景區(qū)規(guī)劃的過程中,，普通居民并沒有得到聽證和參與議價的機會,，二者之間根本不存在權(quán)利的授受和讓渡關(guān)系。正如一位當?shù)厝怂|(zhì)疑的——“游客來參觀我的房,，憑什么收的錢歸你”,？

由于城內(nèi)居民作為收益主體的地位被虛置化，當?shù)卣c投資商事實上成為景區(qū)資源價格評估和利益分配的博弈雙方,。但是,，對于旅游業(yè)已占GDP份額67.5%的鳳凰縣而言,，旅游投資商對于財政的意義幾乎是決定性的,。在財政收入高度依賴投資商的情況下，它要么容忍資本任意發(fā)揮其趨利本性，把民生和公益性文化資產(chǎn)置于腦后,，要么憑借公權(quán)力與其議價,，在保證地方財政收入的前提下進行利益分成。除此之外,，別無選擇,。

王守謙（河南師范大學教授）