鳳凰圍城收費里的“死結(jié)”
zs-bk.com?2013-04-22 07:05? 付小為 李杏?來源:長江日報 我來說兩句
自鳳凰古城實施一票制以來,,各路質(zhì)疑沒有間斷,,它們與當?shù)夭糠稚碳业男獦I(yè)抗議,,共同掀起了一波又一波的輿論小高潮,。與此同時,鳳凰官方始終處于被動回應的狀態(tài),。你來我往之間,,政府相關人員某些不太適當?shù)恼Z言,又總能作為新的話柄,,受到新一輪反駁和詰問,。 回過頭來看,鳳凰古城“關城”收費的通票制有多么不合理,,以至于它可以如此長時間地占據(jù)重要版面呢,?對于這一點,,鳳凰方面其實充滿不解。 抬高景區(qū)票價,,全國不少景區(qū)早已走在了鳳凰的前面,;“圍城”收費,烏鎮(zhèn),、周莊都是先例,;與營利性的私人控股公司分持股份,組建景區(qū)管理服務公司的做法算不上稀奇,;決策缺少博弈,、漲價未開聽證會,說起來也常見,。換句話說,,外界指責的任何一個方面,均非鳳凰“首創(chuàng)”,,當?shù)卣贿^是綜合借鑒了各地經(jīng)驗,,所有做法并沒有超出現(xiàn)狀,為什么卻是它受到最廣泛的質(zhì)疑呢,? 一方面,,這與輿論導向、熱點重疊的偶然性相關,;另一方面,,正是綜合借鑒所造成的“典型性”,讓它在每一點上都似乎不太站得住腳,,反而變成最值得被關注的“唯一”,。 客觀地說,鳳凰官方的解釋并非全然沒有道理,。雖然這么多年來,,赴鳳凰旅游的游客不斷增多,當?shù)芈糜谓?jīng)濟總量亦同步攀升,,旅游總量占整個鳳凰縣GDP一半以上,,但鳳凰政府從旅游中獲得的實際收益并不多。這也是一個普遍現(xiàn)象,,不少旅游目的地政府,,都焦慮于旅游稅收對財政收入貢獻偏低的問題。 事實上,,作為一項新興產(chǎn)業(yè),,旅游市場界定的不明確,住宿,、餐飲稅收征管漏洞,,旅行社的各種避稅手段,,如船夫、導游,、一般經(jīng)營性小店等從業(yè)人員收入的分散而隱蔽,,不同形式的逃票,都嚴重影響著旅游市場的稅收征管,。因此,,旅游業(yè)的繁榮未必意味著地方財政收入漸入佳境。然而,,旅游業(yè)蓬勃卻必然伴隨著地方投入的增多,。 以鳳凰為例,一直以來,,當?shù)卣荚跒楣懦潜Wo和旅游配套設施建設費發(fā)愁,。游客的增多只會加重這筆費用的支出必要,并進一步提高維修費等相關支出預算,。再則,,游客到該地旅游,確實一定程度地享受到了當?shù)毓卜?。從這兩個層面來看,,對其適度征稅不算過分。退一步說,,鳳凰自身也有經(jīng)濟發(fā)展的需要。 現(xiàn)在的問題集中在,,政府連同企業(yè)出臺捆綁式收費政策究竟合不合理,?于《風景名勝區(qū)管理條例》、《國務院關于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》等法規(guī)來看,,無論是政企聯(lián)合還是價格調(diào)整所走程序,,都有不盡合理的地方。最關鍵的是,,這項被稱為有益鳳凰人,,并受到當?shù)卮蠖鄶?shù)人同意的政策,同時面臨著鳳凰民眾的拷問,。 18日,,鳳凰縣政府又一次澄清在目前執(zhí)行的148元的門票收入中,縣政府沒有利益分成,,只有依法征收稅費,。政府從門票中提取的稅費部分將投入到古城保護、管理維護等方面,??删唧w到收費行為本身,,它依然沒法擺脫政府為想辦法確保多收稅,將征收“前置”到城門,,無異于政府直接站在門口收費的形象,。這些看似矛盾、難解的問題,,歸總起來,,無非是政府職能邊界模糊,公共管理定位不明確,,要么不管,,要么大包大攬包辦做主的老問題。 不同于自然景區(qū)的是,,圍城收費還存在文化方面的問題,。鳳凰政府稱一票制所增稅費要用于古城保護,值得懷疑的是,,這樣的保護除了修復,、維護基礎設施外,能不能起到保護文化的作用,? 可以看到,,鳳凰所形成的“特殊”文化,是當?shù)鼐用竦拇緲闵钆c古樸建筑的愜意融合,,它是現(xiàn)代人尋找的那個生活的“別處”,,是自生自然的世外桃源。如今,,一張通票,、一道“門禁”,鳳凰搖身變成另一種形式的“商業(yè)區(qū)域”,。整個古城“隸屬”于某個不容分說的旅游公司,,城內(nèi)民眾作為公司末端的“員工”而存在。生活都在這張旅游業(yè)密織的無形大網(wǎng)之下展開,,一切服務于旅游的規(guī)劃與安排,,不僅直觀地影響到他們的進出古城、親屬接待,,更可能關涉他們的擇業(yè)選擇,、發(fā)展走向等等。這種刻意而為的建設布置,,會在多大程度上抹殺鳳凰的人文,,讓文化變成文化“表演”,實在不得而知。 有人將鳳凰古城收費納入“門票依賴癥”這種大部分景區(qū)的通病,。旅游業(yè)財政收入的有限性,、景區(qū)周邊及產(chǎn)品拓展的不成熟,讓票價“升級”成為明知不可為而為之的手段,。政府權(quán)力過大,、權(quán)責的不明確,讓票價“升級”成為可能,。而這些,,都不是持之以恒地將矛頭對準鳳凰就能解決的。 |
- 責任編輯:唐麗萍
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 04-20]房價降至5年前 鳳凰部分客棧仍無訂單
- [ 04-20]調(diào)查顯示:2/3的受訪者稱可能不去鳳凰古城旅游
- [ 04-19]鳳凰變?yōu)蹼u之憂
- [ 04-19]鳳凰部分客棧降價仍無訂單 駐馬店官員靠蓋公章賺錢
- [ 04-19]鳳凰墜落名利場:鳳凰古城門票博弈內(nèi)幕
- [ 04-19]實拍湖南鳳凰古城 景區(qū)游客持續(xù)減少
- [ 04-19]實拍湖南鳳凰古城 景區(qū)游客持續(xù)減少
- [ 04-19]"鳳凰北新村一對夫妻離奇身亡"追蹤 一歲兒目睹父母遭劫殺