3月26日,，浙江省高級(jí)人民法院以再審程序?qū)?0年前杭州發(fā)生的一起“5 .19強(qiáng)奸致死案”進(jìn)行審理，因證據(jù)不足,，被告張高平,、張輝叔侄倆被宣告無罪。在接受記者采訪時(shí),，張高平表示,，對(duì)那些對(duì)其刑訊逼供的人，尤其是那個(gè)“女神探”,，“我永遠(yuǎn)也不會(huì)原諒他們”,。（3月31日《南方都市報(bào)》）

或許有人會(huì)說，事情已經(jīng)過去了,，你牢也坐了,，將來按照程序會(huì)給你一些國(guó)家賠償，也算沒有虧待你,，再追究下去又有什么意義呢,？何況，人家辦案的警察又是個(gè)滿身榮譽(yù)的“女神探”,，獲得這么多榮譽(yù),，付出了不知多少心血，再說了,，既然被稱為“女神探”,，肯定不是浪得虛名，也一定辦過很多實(shí)實(shí)在在的案子,，窮追下去,，豈不是“一棍子打死”，毀了人家的一世英名？

國(guó)人的生存法則中,，并不缺少“得饒人處且饒人”,、“窮寇莫追”之類的“智慧”，而且,，我們也確實(shí)不能因?yàn)檫@么一起冤案,，就否定了“女神探”及其他警察的所有工作?！叭朔鞘ベt,，孰能無過”,，警察也是人,，難道就不允許他們的工作出點(diǎn)錯(cuò)？這話聽起來也有些道理,，但是問題在于,，工作失誤是一種消極的錯(cuò)，刑訊逼供則是一種積極的惡,。失誤并非當(dāng)事人主觀所愿意看到的,，只是因疏忽大意或能力不濟(jì)而造成成了不良的結(jié)果；而刑訊逼供卻是當(dāng)事人積極主動(dòng)實(shí)施的,，是為了達(dá)成某個(gè)目的而主動(dòng)實(shí)施的對(duì)他人肉體和精神的折磨,。前者情有可原，后者卻無可原諒,。

雖然在各種各樣的明文規(guī)定中,，刑訊逼供是不被允許的，但在現(xiàn)實(shí)中,，刑訊逼供卻普遍存在——媒體上時(shí)見報(bào)道,，生活中也時(shí)有耳聞，而被報(bào)道出來,、受到處理的在其中能占多大的比例,，就不得而知了。

在沒有足夠證據(jù)的情況下,，口供往往會(huì)成為警方結(jié)案的主要依據(jù),。人對(duì)疼痛的感知非常敏感，意志再堅(jiān)強(qiáng),，也不可能指望每個(gè)人都能像江姐那樣能夠承受一切嚴(yán)刑拷打,。所以我們會(huì)看到，在幾乎所有的冤案中,，都有刑訊逼供的影子,。不過，刑訊逼供卻并不必然產(chǎn)生警方想要的口供。對(duì)于一些真的實(shí)施了犯罪的人來說,，一五一十地說出犯罪事實(shí)并非難事,，但對(duì)于像趙作海、張高平叔侄這樣的冤案當(dāng)事人來說,，編出警方需要的犯罪經(jīng)過來,，卻并非易事。

沒到過現(xiàn)場(chǎng),、不知道死者的尸體狀況,，再有想像力的人，恐怕也難想像出死者是在何時(shí),、何地,、以何種方式被殺的吧？從完全不知情,，到描述得與現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)完全吻合,，說明冤案刑訊逼供的背后，并不僅僅是對(duì)當(dāng)事人肉體和精神的折磨,，還有警方的編造,、誘導(dǎo)和一手炮制。

對(duì)刑訊逼供的原諒,，就是對(duì)這種積極的“惡”的縱容,。這種因原諒而導(dǎo)致的縱容，會(huì)對(duì)正常社會(huì)中的每一個(gè)人都產(chǎn)生潛在的威脅,。所以,，對(duì)于這種“惡”絕不能縱容，對(duì)于施“惡”者絕不能原諒,，只有讓每一個(gè)具體的施“惡”者都受到應(yīng)有的懲罰,，這樣的“惡”才有望終結(jié)，像張高平叔侄一樣的人,，才有望避免成為冤案的主角,。