漢口三金潭小區(qū)的一座廁所圍墻上，一條“外來民工禁止入內,，違者罰款二百”的告示語頗引人關注,。一位途經此地的市民，看到這條歧視性標語,，致電媒體,，要求記者一探究竟,。

據了解，引發(fā)爭議的廁所是一位老人修建,，廁所上的標語也是她寫的,。她在附近修建了一些廠房，為了方便廠房的員工使用,，才建了這個廁所,，一般每人如廁一次收費一元，有時候也不收,。婆婆稱,，由于這一帶外來農民工較多，常來這里上廁所,，把廁所衛(wèi)生弄得很臟,，才寫下這樣的告示。

至于一些人眼中的歧視一說,，婆婆表示,，寫上這個標語只是想“警示”一下農民工,，并無歧視之意,。至于罰款200元，也從未實施過,。

表面上,，該廁所為私人設立，勉強作為廠區(qū)配套設施,，對不對外開放亦由修建者做主,，問題不大。不過,，標語里涉及的違者罰款倒是個問題,。雖然婆婆稱罰款從未實施，但無論是個人,、組織,，自立罰款事項本身就是違法的。

再來說爭議中心的“歧視”,，有人不僅稱之為歧視,，并反推出拒絕者的冷漠。我倒認為這與歧視有所區(qū)別,。從標語內容來看,，針對特定人群作出警示，確有歧視之虞,，但就老人所述的意圖而言,，她似乎并沒有歧視的故意,。也就是說，在無意之間,，她行為上制造了一個歧視的結果,。

會出針對農民工的警示，在于老人認為是他們把廁所弄臟了,。這種認知或許來自于生活經驗,、或許來自于口耳相傳，即便此前有這樣的情況,，也不過是具體個案,。這里的問題與其說是歧視，不如說是判斷過于主觀,，并將判斷結論群體化,、特性化了。生活中,，類似的問題并不少見,。

回過頭說弄臟廁所的問題。附近干活的工人表示,，廁所本已臟舊,，不是他們造成的。工廠員工表示,，有些人素質不高,，常常把廁所弄臟。由此可見,，存在廁所弄臟的事實,，所謂素質不高者是臟亂制造者。他們是誰呢,？

如果將現狀與心中的素質不高群體掛鉤,，作出如老人那樣的判斷，它的發(fā)生甚至是無意識的,。進一步看,，一旦他們明確意識到自身的話語可能帶來的問題，可能就不會這么寫,、這么說,。而這些素質不高者呢，平心而論,，有多少人是明知不道德仍為之,？大部分時候，一些人對公共環(huán)境,、公共道德帶來的影響,，其實是基于行為的無意識,。

對比中國社會曾經的道德規(guī)范標準，斷然大而化之地指責一個群體的“歧視”不會提上道德高度,，弄臟弄亂什么也不進入道德范疇,。然而，進入現代社會,，公共道德標準本身是高于一般性道德標準的,。在這個時候，通常所說的素質問題,，實際是舊道德還未“進化”到新道德的問題,。

就提升道德來說，過去曾有過大規(guī)模的嘗試,，事實上,，婆婆的紅色標語即這種嘗試留下的印跡。透過道德實驗的未果,，反觀現狀,，我們或許得開始一場素質論之外的全新思考。