漢口三金潭小區(qū)的一座廁所圍墻上,，一條“外來民工禁止入內(nèi)，違者罰款二百”的告示語頗引人關(guān)注,。一位途經(jīng)此地的市民,，看到這條歧視性標(biāo)語，致電媒體,，要求記者一探究竟,。

據(jù)了解，引發(fā)爭議的廁所是一位老人修建,，廁所上的標(biāo)語也是她寫的,。她在附近修建了一些廠房，為了方便廠房的員工使用,，才建了這個廁所，一般每人如廁一次收費一元,，有時候也不收,。婆婆稱，由于這一帶外來農(nóng)民工較多,，常來這里上廁所,，把廁所衛(wèi)生弄得很臟，才寫下這樣的告示,。

至于一些人眼中的歧視一說，婆婆表示,，寫上這個標(biāo)語只是想“警示”一下農(nóng)民工,，并無歧視之意。至于罰款200元,，也從未實施過,。

表面上，該廁所為私人設(shè)立,，勉強作為廠區(qū)配套設(shè)施,，對不對外開放亦由修建者做主，問題不大,。不過,，標(biāo)語里涉及的違者罰款倒是個問題。雖然婆婆稱罰款從未實施,，但無論是個人,、組織，自立罰款事項本身就是違法的,。

再來說爭議中心的“歧視”,，有人不僅稱之為歧視,，并反推出拒絕者的冷漠。我倒認為這與歧視有所區(qū)別,。從標(biāo)語內(nèi)容來看,，針對特定人群作出警示，確有歧視之虞,，但就老人所述的意圖而言,，她似乎并沒有歧視的故意。也就是說,，在無意之間,，她行為上制造了一個歧視的結(jié)果。

會出針對農(nóng)民工的警示,，在于老人認為是他們把廁所弄臟了,。這種認知或許來自于生活經(jīng)驗、或許來自于口耳相傳,，即便此前有這樣的情況,，也不過是具體個案。這里的問題與其說是歧視,，不如說是判斷過于主觀,，并將判斷結(jié)論群體化、特性化了,。生活中,，類似的問題并不少見。

回過頭說弄臟廁所的問題,。附近干活的工人表示,，廁所本已臟舊，不是他們造成的,。工廠員工表示,，有些人素質(zhì)不高，常常把廁所弄臟,。由此可見,，存在廁所弄臟的事實，所謂素質(zhì)不高者是臟亂制造者,。他們是誰呢,？

如果將現(xiàn)狀與心中的素質(zhì)不高群體掛鉤，作出如老人那樣的判斷,，它的發(fā)生甚至是無意識的,。進一步看，一旦他們明確意識到自身的話語可能帶來的問題，可能就不會這么寫,、這么說,。而這些素質(zhì)不高者呢，平心而論,，有多少人是明知不道德仍為之,？大部分時候，一些人對公共環(huán)境,、公共道德帶來的影響,，其實是基于行為的無意識。

對比中國社會曾經(jīng)的道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),，斷然大而化之地指責(zé)一個群體的“歧視”不會提上道德高度,，弄臟弄亂什么也不進入道德范疇。然而,，進入現(xiàn)代社會,，公共道德標(biāo)準(zhǔn)本身是高于一般性道德標(biāo)準(zhǔn)的。在這個時候,，通常所說的素質(zhì)問題,，實際是舊道德還未“進化”到新道德的問題。

就提升道德來說,，過去曾有過大規(guī)模的嘗試,，事實上，婆婆的紅色標(biāo)語即這種嘗試留下的印跡,。透過道德實驗的未果,，反觀現(xiàn)狀，我們或許得開始一場素質(zhì)論之外的全新思考,。