公車私用一直受到社會廣泛詬病,，加強(qiáng)公車私用的預(yù)防,、監(jiān)督，嚴(yán)查公車私用案例,、嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任人的呼聲一直很高,。不過，公車私用到底該怎么處罰,，卻一直說不清,、道不明。

最新的事例,，發(fā)生在安徽蚌埠市下轄工商所一位所長的身上,。此人開著執(zhí)法車去超市購物，在被舉報核查后近日被免去職務(wù),，同時受到行政警告處分,，并扣除當(dāng)月全部工作性津貼,。負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的相關(guān)分局局長、副局長等受到批評教育和書面告誡,，扣300元工作津貼,。蚌埠市的處理結(jié)果得到社會積極評價，不過,，類似事件中公車私用所受處罰的“不同待遇”,，有時甚至大相徑庭,，同樣值得關(guān)注,。

比如今年1月，四川達(dá)州市開江縣看守所副所長胡某,，在辦案返回途中用警車接放寒假的女兒被曝光,，胡某受到向局黨委作出檢討、承擔(dān)公車私用費用,、被免去副所長職務(wù)的處罰,。今年２月，四川中江縣司法局出現(xiàn)警務(wù)車私用,，當(dāng)事人受到在局職工大會上作檢討,、支付車輛使用費150元、被免去副科長職務(wù)的處罰,。

相比以上案例,，更多的處罰卻顯得太輕了。湖北某市通報的該市２０１１年１０余起公車私用典型案例中,，大多都只有行政警告處分并處不同數(shù)額罰金,，有的還只是批評教育、誡勉談話,、責(zé)令書面檢討,、單位通報、補(bǔ)繳燃油費等,。在這10余起案例中,，有一件同樣也是因公車接送小孩，所作處理只對當(dāng)事人作出“嚴(yán)厲批評教育”,?！暗湫桶咐鄙星胰绱耍劣诟嗟胤降姆堑湫桶咐?，處理情況也就不得而知,。

同樣的性質(zhì)，迥異的處罰,，不僅直接影響到當(dāng)事人對處理結(jié)果的信服程度,，也影響到公眾對于公車私用應(yīng)該受到何樣處罰的理性認(rèn)識,。公車私用處罰憑據(jù)，大多稱“依據(jù)相關(guān)規(guī)定”,，至于到底是何規(guī)定,，幾乎都語焉不詳。社會所理解的規(guī)定,，也多是黨紀(jì)規(guī)定中的“不準(zhǔn)”“嚴(yán)禁”,。“相關(guān)規(guī)定”的闕如,，難免讓人對處罰的理直氣壯產(chǎn)生疑惑,，甚至引發(fā)一些人對“潛規(guī)則”的不良猜想。

在將依法治國做為基本方略的今天,，畸輕畸重的處理結(jié)果顯然已不合時宜,。面對頻發(fā)的公車私用，作出相對明確,、統(tǒng)一的處罰規(guī)定,，杜絕公車私用處罰的“橡皮筋現(xiàn)象”，營造遵紀(jì)守法的社會環(huán)境,，已是當(dāng)務(wù)之急,。