審慎開征遺產(chǎn)稅,、房產(chǎn)稅，剔除消費品中的重復計稅,，乃至對中低收入者適度減稅,，最終財政和公眾可以達成雙贏，帶來做大蛋糕的“正外部性”,。這才是高明的“大”算盤,。

今年的全國“兩會”上,，從兩會前夕的“賣房差額征收20%個稅”,，到兩會上關于遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅,、成品油重復計稅等一系列問題的熱議和解讀,，“稅”再次成為熱點話題。

稅者,，民之所負,，國之所入。在全國議事殿堂上,，各方代表對此進行博弈,、以期影響未來決策，是民主政治的本來之義,。2008年,，正是借助全國兩會這一平臺實現(xiàn)的各方良性互動，各方意見頗大的利息稅最終得以取消,。

從大的方向上看,，藏富于民已成上下共識，十七大,、十八大報告均提到提高居民收入在國民收入分配中的比重,，再分配更加注重公平。而所謂“再分配”,，最重要的工具便是稅收,。囿于現(xiàn)實中國家治理的復雜性和階段性，必須承認,，在具體稅種的征收理念,、實際操作上也難免存在諸多進一步改進的空間。

這種改進的空間,，表現(xiàn)之一是在立法的程序層面,。本次全國兩會上,趙冬苓等32位代表聯(lián)名提交了“稅收授權收回人大”的議案，引起人們的高度關注,。實事求是地看,，因為獨特的歷史原因和時代背景,，在當時這種授權確實能起到提高行政效率、推進改革開放進程的巨大功效,。但是所謂“瑕不掩瑜”,，并不是說這個“瑕”便無需修補了。改革進程從最初的高歌猛進,，到了今天的穩(wěn)中求進,，時代背景發(fā)生變化，也對程序正義和實質正義的齊頭并進提出更高要求,。歷史經(jīng)驗告訴我們,，部門立法雖有便捷之效，但也存在明顯弊端,，最要害的一條就是具體職能部門出于部門利益固化,、強化的訴求，會以“理性經(jīng)濟人”的潛意識,，在很多方面囿于部門利益小視角,、進行趨利避害式取舍。對于趙冬苓的議案,，全國人大回應“將在適當時候考慮這個問題”,，公眾期待此中蘊含的積極意味。

這種改進的空間,，還表現(xiàn)于具體稅種的計征方式乃至合理性等更內核性層面,。如果說以往用“隱性稅收”的“高積累、低工資”實現(xiàn)集中力量辦大事,，有其獨特的歷史背景和必要性,；那么在如今我國財政收入已超10萬億元的語境下，也許該更多考慮“藏富于民”,、“放水養(yǎng)魚”等問題,。如今老百姓手頭有了一些“余糧”甚至“財產(chǎn)性收入”，但也要看到絕大多數(shù)人的財富仍是勞動報酬,，算上貨幣貶值的因素,，可以說中國的中等收入階層仍在緩慢發(fā)育，結構仍很脆弱,。此時,，稅收政策宜松不宜緊，應多些底層視角,。一個明顯的例子就是,，兩會前夕出臺的“賣房差額征收20%個稅”規(guī)定，引發(fā)京滬穗市民恐慌心理和突擊交易,。他們中,，剛需買家,、改善型買家、“小康之家”占了很高比例,，對這些群體而言,，20%確實殺傷力太大。

稅收作為二次分配重要手段,，客觀上成為調節(jié)政府（公共財政）與公民之間財富分配的關鍵性杠桿,。由于財富總量的相對固定，這種調節(jié)雖然不屬“零和博弈”,，但多少也存在某種此消彼長,。當前，我國正著力于降低外貿(mào)依存度,，轉向“內生增長”,，內需的重要性更為凸顯。在此語境下,，更印證了“小河有水大河滿，小河無水大河干”之喻——將欲取之必先予之,，激發(fā)內需,，前提是讓公眾可支配收入提高，財富安全感提升,，從而敢消費,，促成有效需求的迸發(fā)。

從這個意義上說,，剔除消費品中的重復計稅,，對中低收入者適度減稅，以及審慎地有區(qū)別地開征新的大額稅種,，最終財政和公眾可以達成雙贏,，帶來做大蛋糕的“正外部性”。這才是高明的“大”算盤,。