“大部制”,，是社會各界送給新一輪國務院機構改革的一個代名詞,。雖然它并不是官方正式提法，但確乎已成“主流話語”,。于是人們忙著數機構的數量,，正部級減少多少，合并多少,，還剩下多少,，似乎數字本身就具有革命意義。其實不然,。

提起政府機構改革,，首先我們必須明確改革的目的。改革開放30多年來,，我國政府已進行6輪機構改革,，以使行政體制與市場經濟相適應。隨著市場經濟體制已經基本確立,，新矛盾日漸突出,，新的政府機構改革又提上議事日程，其目的有兩個：一是提高行政效率,，二是限權與放權,。我們昨天提出圍繞公權本質這一方向轉變職能，而落到實處,，就是放權限權,。

限權與放權，就是限制政府過大的權力,，而政府現在承擔的某些職能還要下放給市場,、社會和行業(yè)，由市場,、社會和行業(yè)進行調節(jié)和自律。通過限權與放權,，可以實現政府職能的轉變,，政府從它不該管也管不好的領域退出來，只管那些應該管也可以管好的領域，政府效率自然就會提高,?？梢哉f，限權與放權是新一輪機構改革的重點與難點所在,。

就限權與放權的目的而言,，政府機構多少不是關鍵，“大部”更不是改革的目的,。有資料比較各國政府組成部門的數量,，比如中國將剩下25個，美國是14個,，英國17個,，乍看中國政府機構太多，可以通過組建“大部”把量降下來,。其實,，美國的“中央直屬機構”數量也不少，金融危機以來又增設多個,，以至于有美國學者驚呼,，里根追求的“小政府”事實上越來越龐大。如果政府組成部門減少,，把它們變成直屬機構,，改革的意義還是有限。

政府機構改革的真諦,，是限制政府的“權力總量”,，厘清各部委的權力邊界。我國行政體制當前存在的弊端,，仍然是管得過寬,、管得過死，導致兩個后果,，一是權錢交易,，二是市場與社會活力不足。權錢交易引發(fā)民眾的不滿,，市場與社會活力不足抑制了民眾的創(chuàng)造力與創(chuàng)造熱情,。

有位學者最近說，“關掉哪個部,，哪個行業(yè)就好一點”,，此話雖然過于片面，但不必要的權力扼殺市場活力,，卻也是事實,。過去我們幾乎每個工業(yè)部類都由一個部委管著，每個部委對本工業(yè)部門權力無邊；后來很多部委被降格為局,，到2008年僅由一個工信部就統(tǒng)管起來,。我們當然不能簡單地把今天中國的發(fā)展歸功于“大部制”，但至少裁撤各工業(yè)部委沒有使事情變壞,，證明多設部委并非一定必要,。

當前實施政府機構改革，我們首先要研究的不是國務院組成部門的數量,，也不是政府機構大不大,、級別如何，而是要弄清楚政府哪些該管,、哪些不該管,，哪些可以實現社會的自我管理。根據總體需要,，來權衡哪些部門該撤并,，哪些該保留，哪些部門該加強,。政府部門無論大小,，權力邊界絕不能模糊，否則即便一個副部級事業(yè)性質的機構,，也會權力無邊,。