“大部制”，是社會各界送給新一輪國務(wù)院機構(gòu)改革的一個代名詞,。雖然它并不是官方正式提法,，但確乎已成“主流話語”。于是人們忙著數(shù)機構(gòu)的數(shù)量,，正部級減少多少,，合并多少，還剩下多少,，似乎數(shù)字本身就具有革命意義,。其實不然。

提起政府機構(gòu)改革,，首先我們必須明確改革的目的,。改革開放30多年來，我國政府已進行6輪機構(gòu)改革,，以使行政體制與市場經(jīng)濟相適應(yīng),。隨著市場經(jīng)濟體制已經(jīng)基本確立，新矛盾日漸突出,，新的政府機構(gòu)改革又提上議事日程,，其目的有兩個：一是提高行政效率，二是限權(quán)與放權(quán),。我們昨天提出圍繞公權(quán)本質(zhì)這一方向轉(zhuǎn)變職能,，而落到實處，就是放權(quán)限權(quán),。

限權(quán)與放權(quán),，就是限制政府過大的權(quán)力，而政府現(xiàn)在承擔(dān)的某些職能還要下放給市場,、社會和行業(yè),，由市場、社會和行業(yè)進行調(diào)節(jié)和自律,。通過限權(quán)與放權(quán),，可以實現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，政府從它不該管也管不好的領(lǐng)域退出來,，只管那些應(yīng)該管也可以管好的領(lǐng)域,，政府效率自然就會提高?？梢哉f,，限權(quán)與放權(quán)是新一輪機構(gòu)改革的重點與難點所在。

就限權(quán)與放權(quán)的目的而言，政府機構(gòu)多少不是關(guān)鍵,，“大部”更不是改革的目的,。有資料比較各國政府組成部門的數(shù)量，比如中國將剩下25個,，美國是14個,，英國17個，乍看中國政府機構(gòu)太多,，可以通過組建“大部”把量降下來,。其實，美國的“中央直屬機構(gòu)”數(shù)量也不少,，金融危機以來又增設(shè)多個,，以至于有美國學(xué)者驚呼，里根追求的“小政府”事實上越來越龐大,。如果政府組成部門減少,，把它們變成直屬機構(gòu)，改革的意義還是有限,。

政府機構(gòu)改革的真諦,，是限制政府的“權(quán)力總量”，厘清各部委的權(quán)力邊界,。我國行政體制當(dāng)前存在的弊端,，仍然是管得過寬、管得過死,，導(dǎo)致兩個后果,，一是權(quán)錢交易，二是市場與社會活力不足,。權(quán)錢交易引發(fā)民眾的不滿,，市場與社會活力不足抑制了民眾的創(chuàng)造力與創(chuàng)造熱情。

有位學(xué)者最近說,，“關(guān)掉哪個部,，哪個行業(yè)就好一點”，此話雖然過于片面,，但不必要的權(quán)力扼殺市場活力,，卻也是事實。過去我們幾乎每個工業(yè)部類都由一個部委管著,，每個部委對本工業(yè)部門權(quán)力無邊,；后來很多部委被降格為局，到2008年僅由一個工信部就統(tǒng)管起來,。我們當(dāng)然不能簡單地把今天中國的發(fā)展歸功于“大部制”,，但至少裁撤各工業(yè)部委沒有使事情變壞,，證明多設(shè)部委并非一定必要。

當(dāng)前實施政府機構(gòu)改革,，我們首先要研究的不是國務(wù)院組成部門的數(shù)量,，也不是政府機構(gòu)大不大、級別如何,，而是要弄清楚政府哪些該管、哪些不該管,，哪些可以實現(xiàn)社會的自我管理,。根據(jù)總體需要，來權(quán)衡哪些部門該撤并,，哪些該保留,，哪些部門該加強。政府部門無論大小,，權(quán)力邊界絕不能模糊,，否則即便一個副部級事業(yè)性質(zhì)的機構(gòu)，也會權(quán)力無邊,。