20日,，廣東東莞市教育局發(fā)布義務(wù)教育階段新莞人子女積分制入學(xué)積分方案,，影響新莞人子女積分入學(xué)的兩項(xiàng)主要指標(biāo)是父母的學(xué)歷、職稱的高低,。專家表示,，依照父母學(xué)歷高低來(lái)決定孩子入學(xué)涉嫌歧視。對(duì)此,，東莞市相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，該方案不存在歧視。

社會(huì)“拼爹”積重難返,，連累了孩子受教育權(quán),。本來(lái)積分入學(xué)模式是個(gè)相對(duì)公平的先進(jìn)理念，但倘若操作過(guò)程中被某些欠缺周到考慮的細(xì)節(jié)所拖累,，再好的政策也會(huì)大打折扣,。

在資源有限的背景下，按積分多少?zèng)Q定隨遷子女就讀公立學(xué)校的入學(xué)權(quán),，倒也不失為相對(duì)公平的選擇,。但這必須有個(gè)前提,，那就是積分評(píng)定要具有科學(xué)合理性。如果積分評(píng)定本身不合理,，那么以此來(lái)決定入學(xué)權(quán)就欠缺公平,。然而，以父母學(xué)歷和職稱的高低作為積分入學(xué)的兩項(xiàng)主要目標(biāo),，這樣的評(píng)定指標(biāo)顯然難說(shuō)合理：

其一,，父母學(xué)歷和職稱高低并不能左右孩子的受教育權(quán)，把孩子就讀公立學(xué)校的決定權(quán)交由父母學(xué)歷和職稱,，有違教育公平,。而且也不能以父母的學(xué)歷、職稱來(lái)決定孩子是否當(dāng)?shù)匦枰娜?，因而才滿足其教育需求,。這其實(shí)是另一種形式的“拼爹”。

其二,，教育最能改變?nèi)?。若真要追究起?lái)，父母學(xué)歷,、職稱高的人，其獲得的社會(huì)資源一般都會(huì)高出那些學(xué)歷,、職稱低的,，因而他們更有機(jī)會(huì)讓孩子接受比較好的教育。所以,，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),，入讀公立學(xué)校需求更強(qiáng)烈的恐怕還是那些父母學(xué)歷、職稱低的隨遷子女,。而如果把這一通道也堵死,，意味著社會(huì)底層通過(guò)教育改變現(xiàn)狀的機(jī)會(huì)就越小。

因而,，盡管東莞將父母學(xué)歷,、職稱作為積分入學(xué)的主要指標(biāo)有其教育資源有限的苦衷，但對(duì)那些父母無(wú)學(xué)歷,、無(wú)職稱的隨遷子女來(lái)說(shuō),，實(shí)在有失公平公正。眼下,，破解隨遷子女的教育難題,，對(duì)每個(gè)城市都是考驗(yàn)。增加教育投入,，擴(kuò)大公立學(xué)校規(guī)模,，剝奪附加在戶籍上面的不公平社會(huì)福利,，這些無(wú)疑是根本所在。 （子在淵）