針對陜西神木“房姐”多戶口事件,，公安部近日表態(tài)，決定成立工作組,，協(xié)調(diào)指導(dǎo)調(diào)查督辦,，要求盡快查清情況，依法嚴(yán)肅追責(zé),，并認真吸取教訓(xùn),、完善機制、堵塞漏洞,。

公安部的這一表態(tài),，顯示了政府職能部門不回避問題，認真回應(yīng)公眾質(zhì)疑的積極態(tài)度,，值得贊賞,。相信在公安部的介入之下，陜西“房姐”事件,，一定能夠真相大白,，對公眾有所交代。我們對此充滿期待,。

陜西“房姐”事件引發(fā)輿論沸騰,，但遷延多日，至今仍迷霧重重,。此種狀況不僅不會讓公眾滿意,，對于相關(guān)政府部門的公信力，也是一個沉重的打擊,。若說此事件之于相關(guān)部門的教訓(xùn),，對公眾輿論虛與委蛇、缺乏誠意,，由此導(dǎo)致對于政府部門自身形象的傷害,，使相關(guān)工作陷于被動，顯然是最為嚴(yán)重的教訓(xùn),。

“房姐”事件發(fā)酵之初,，神木警方曾以“工作疏忽”予以回應(yīng)。但如此小兒科的應(yīng)對,，除了糊弄自己,，對于事件的平息根本不起作用，甚至是火上澆油。從小處說,，這樣的回應(yīng)顯示了相關(guān)部門碰到所謂的危機事件時,，應(yīng)對技巧缺乏；從大處說,，如此回應(yīng)完全缺乏誠意,，根本沒有將公眾意見放在眼里。

“房姐”事件自然暴露了戶籍管理存在的嚴(yán)重問題,，但說到底,，這并不是最為要害之處。問題的本質(zhì)在于,，該事件形象地展示了某些公權(quán)力不受制約,、為所欲為。

習(xí)近平總書記22日說,，“要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督,，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制,、不能腐的防范機制,、不易腐的保障機制?！绷?xí)總書記的這句話引起巨大反響,，而公眾之所以對此產(chǎn)生共鳴，原因其實非常清楚：這句話直指當(dāng)前的行政痼疾,，一針見血地點明了目前社會矛盾以及社會怨憤心理的病根,。可以說,，將權(quán)力關(guān)進制度的籠子,，已經(jīng)是社會的共識。

但是,，如何將權(quán)力關(guān)進制度的籠子,，卻是應(yīng)該嚴(yán)肅思考的問題。有觀點認為,，將權(quán)力關(guān)進制度的籠子,，應(yīng)將憲法落到實處，同時還要杜絕部門立法,。應(yīng)該說,，這些意見都切中要害。但是,，理論探討不能僅僅局限于形而上的層面,，理論的思辨只有落腳于現(xiàn)實,、應(yīng)用于現(xiàn)實實踐，方能具備真正的價值,。將權(quán)力關(guān)進制度的籠子,，看似頗為高深，其實并不盡然,?？梢哉f，如何將權(quán)力關(guān)進籠子,、如何編織一個能夠關(guān)住權(quán)力的籠子,，早已有現(xiàn)成的解決方案。切實保障公眾的監(jiān)督權(quán)利,，就是可以立即實施的方案之一。

陜西神木“房姐”事件,，之所以能夠取得目前的成果,，究竟是何種力量在推動？而剛剛曝出的山西運城市紀(jì)委干部張彥擁有兩個戶口,，又是什么力量使得此事能夠曝光,？這些事件能夠展示在公共輿論下，社會監(jiān)督或者說公眾的監(jiān)督,，發(fā)揮了巨大的作用,。

當(dāng)然，鑒于我們目前的客觀情況,，公眾監(jiān)督權(quán)力能夠走到今天這一步,，并不完全是公眾的力量；同樣不能忽視的,，是決策層面對于社會輿論的回應(yīng)——— 這實際揭示了一個重要的現(xiàn)實,，將權(quán)力關(guān)進制度的籠子，非不能也,，而是是否為也,。