刑罰的適用必須慎重，除了遵循罪刑相適應(yīng)原則外,，也要遵循個(gè)別化原則,，根據(jù)行為人的具體情況進(jìn)行恰切判斷，體現(xiàn)刑責(zé)追究的公平合理,。

近日,，佛山一對小夫妻幫民工網(wǎng)購火車票，因每張收10元手續(xù)費(fèi)而被刑拘,。這在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛爭議,，一些購票者更是為其叫冤。

倒票者之所以可恨,，是因?yàn)樗麄円酝稒C(jī)的方式非法盤剝,，破壞了車票這一有限資源的發(fā)售公平性。然而,，與以往的“黃牛黨”加價(jià)幾十上百元相比,，這對夫妻的行為似乎反倒帶點(diǎn)“公益性”：一來幫助的對象多為外來工，他們是社會資源分配中的弱者,；二來每張票僅收10元手續(xù)費(fèi),，談不上“宰人”,。基于一票難求的切身體驗(yàn),，大多數(shù)網(wǎng)民為嫌犯抱不平自在情理之中,。

情理歸情理，執(zhí)法行為還是需要以法律為準(zhǔn)繩,。根據(jù)我國刑法第227條第二款及最高院《關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問題的解釋》規(guī)定,，只要具備高價(jià)、變相加價(jià)倒賣車票的行為,，并符合票面價(jià)值5000元以上或非法獲利2000元以上要求,，就構(gòu)成“倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重”，最高將被處以3年有期徒刑,。本案中,，警方查獲車票212張，票面價(jià)值35402元,，單從數(shù)額上看符合刑罰標(biāo)準(zhǔn),。

但是，我國刑法第13條也規(guī)定,，“情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不認(rèn)為是犯罪”。排除數(shù)額上的定罪形式標(biāo)準(zhǔn),，從嫌疑人行為的具體情節(jié)和危害看,，顯然更符合情節(jié)輕微、危害不大的非罪實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),。而且,，倒賣車票罪的構(gòu)成要件須具備高價(jià)、變相加價(jià)行為,。10元手續(xù)費(fèi)顯然不是高價(jià),，是否屬于“變相加價(jià)”也存在多種解釋的空間，因?yàn)榫W(wǎng)上訂票耗費(fèi)了嫌疑人諸多時(shí)間精力,，從常理分析似乎并無“變相”的指向性特征,。

可見，嫌疑人行為雖屬違法,，但是否夠得上定罪量刑仍留有審慎的余地,。對于國家追訴而言，刑罰的適用必須慎重,，除了遵循罪刑相適應(yīng)原則外,，也要遵循個(gè)別化原則，根據(jù)行為人的具體情況進(jìn)行恰切判斷，體現(xiàn)刑責(zé)追究的公平合理,。權(quán)衡之下,，我以為行政處罰似乎較之刑罰更為可取。

值得省思的是,，民眾的反應(yīng)還折射出諸多公平性訴愿,。例如，有不少外來工甚至因“黑票點(diǎn)”被取締而為買票發(fā)愁,；更有大量民眾因不具備網(wǎng)購條件而被排擠在機(jī)會之外,。立基于社會公平，無論是更廣泛的制度設(shè)計(jì),，還是有限資源的分配分享，我們需要提供的東西還有很多很多,。