昨日，公安部交管局下發(fā)通知,，要求各地交管部門對目前違反黃燈信號的,，以教育警示為主，暫不予以處罰,。

這是一次合理的修正,！無論是依據(jù)民意民情,，還是依據(jù)社會現(xiàn)實，都可以稱得上是一次及時而合理的政策修正,。作為一名駕駛員,，筆者認為這樣的修正，至少有三個意義：一是,，還原了黃燈存在的本意,；二是，讓重典變得更加人性更加溫柔了,；三是,，有利于解決城市擁堵、避免急剎車導致追尾,、促進節(jié)能減排等問題,，也非常有利。

法規(guī)及時調整與法律本身應該具有的穩(wěn)定性,，是一枚硬幣的兩面,。及時調整的背后，則是法律法規(guī)制定時的短板,，以及大量無辜的“政策犧牲者”,。在這短暫的“六天執(zhí)行時間”中，不少駕駛員,，因為闖黃燈兩次而扣完了12分,，他們應當?shù)玫酵?，可是，他們又該找誰去說理,？再者,，公眾更擔心的是，在幾天之后會不會出現(xiàn)新的變動,？司機們又該如何去適應,？……這些問題，都應該值得公共政策制定者警醒注意,。

“闖黃燈”政策之變,，完全可以成為一個決策案例。在筆者看來,，公共政策的制定部門需要從中反思兩點：一是立法的程序必須要符合正義,。科學的論證,、試點與試驗等程序,，都不應該缺少。即便打著“矯枉一定要過正”這種似是而非的理論,，也不應該忽略起碼的程序正義,。

二是任何公共政策的制定，都不能脫離公眾意見,，“關門立法”一再被驗證是荒謬的,。公共政策，事關公共利益,，因此,，它與我們每一個人有關，能影響到我們的工作生活,，也能影響到我們的喜怒哀樂。一項公共政策在制定和實施之前,，一定要聽取民意,。問卷調查、聽證等工作,，都需要一步一個腳印地做完,，哪怕是走上街頭，采訪一下大街上的老百姓,，也應該有一個基本的判斷,，才不至于匆匆出臺，又匆匆修改,。

闖黃燈處罰規(guī)定得到修正,，這是好事,。但是，作為一名納稅人,，我們從來都不希望有關部門傷面子和傷公信力的事情發(fā)生,。道理很明白，這種事情的發(fā)生,，必然讓一批無辜的公眾“躺著中槍”,，從而讓整個社會付出相當大的心理成本和經濟成本。因此,，我們更希望相關部門能夠從這個事情中,，反思政策制定的教訓，少走些彎路,，多一些理性,。