昨日，公安部交管局下發(fā)通知,，要求各地交管部門對(duì)目前違反黃燈信號(hào)的,，以教育警示為主，暫不予以處罰,。

這是一次合理的修正,！無論是依據(jù)民意民情，還是依據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí),，都可以稱得上是一次及時(shí)而合理的政策修正,。作為一名駕駛員,，筆者認(rèn)為這樣的修正，至少有三個(gè)意義：一是,，還原了黃燈存在的本意,；二是，讓重典變得更加人性更加溫柔了,；三是,，有利于解決城市擁堵、避免急剎車導(dǎo)致追尾,、促進(jìn)節(jié)能減排等問題,，也非常有利,。

法規(guī)及時(shí)調(diào)整與法律本身應(yīng)該具有的穩(wěn)定性,，是一枚硬幣的兩面。及時(shí)調(diào)整的背后,，則是法律法規(guī)制定時(shí)的短板,，以及大量無辜的“政策犧牲者”,。在這短暫的“六天執(zhí)行時(shí)間”中，不少駕駛員,，因?yàn)殛J黃燈兩次而扣完了12分,，他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵椋墒?，他們又該找誰去說理,？再者，公眾更擔(dān)心的是,，在幾天之后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)新的變動(dòng),？司機(jī)們又該如何去適應(yīng)？……這些問題,，都應(yīng)該值得公共政策制定者警醒注意,。

“闖黃燈”政策之變，完全可以成為一個(gè)決策案例,。在筆者看來,，公共政策的制定部門需要從中反思兩點(diǎn)：一是立法的程序必須要符合正義?？茖W(xué)的論證,、試點(diǎn)與試驗(yàn)等程序，都不應(yīng)該缺少,。即便打著“矯枉一定要過正”這種似是而非的理論,，也不應(yīng)該忽略起碼的程序正義。

二是任何公共政策的制定,，都不能脫離公眾意見,，“關(guān)門立法”一再被驗(yàn)證是荒謬的,。公共政策，事關(guān)公共利益,，因此,，它與我們每一個(gè)人有關(guān),，能影響到我們的工作生活,，也能影響到我們的喜怒哀樂。一項(xiàng)公共政策在制定和實(shí)施之前,，一定要聽取民意,。問卷調(diào)查、聽證等工作,，都需要一步一個(gè)腳印地做完,，哪怕是走上街頭，采訪一下大街上的老百姓,，也應(yīng)該有一個(gè)基本的判斷,，才不至于匆匆出臺(tái)，又匆匆修改,。

闖黃燈處罰規(guī)定得到修正,，這是好事。但是,，作為一名納稅人,，我們從來都不希望有關(guān)部門傷面子和傷公信力的事情發(fā)生。道理很明白,，這種事情的發(fā)生,，必然讓一批無辜的公眾“躺著中槍”，從而讓整個(gè)社會(huì)付出相當(dāng)大的心理成本和經(jīng)濟(jì)成本,。因此,，我們更希望相關(guān)部門能夠從這個(gè)事情中，反思政策制定的教訓(xùn),，少走些彎路,，多一些理性。