如果新規(guī)能夠得到始終如一的執(zhí)行,，重塑黃燈在人們心目中的“警示”性權(quán)威,，相信對道路交通安全治理善莫大焉。

“闖黃燈扣6分”的新交規(guī)引發(fā)激烈爭論,。一些法律人士認(rèn)為,，這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上等同于闖“紅燈”，是無效的,。

闖黃燈究竟是不是一種違法行為,，這是判斷新交規(guī)處罰條款合法性的前提。由于國家立法的模糊性,，我們很難從法律條文中找到直接的判斷根據(jù),，無論是支持者還是反對者，都是建立在對法律條文的解釋基礎(chǔ)之上,。得出截然不同的觀點(diǎn),，乃是因?yàn)樗麄冏裱姆山忉屵壿嫴煌?/p>

在立法上，道路交通安全法規(guī)定：紅燈表示禁止通行,，綠燈表示準(zhǔn)許通行,，黃燈表示警示。反對者認(rèn)為,，法律并無明文禁止闖黃燈,，闖黃燈扣分顯然違背了“法無明文禁止即可為”的原則，且與立法設(shè)定的“警示”功能相沖突,；而支持者則主張,，“黃燈表示警示”中原本蘊(yùn)含著“不能搶”的意思，根據(jù)“黃燈亮?xí)r,，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”的文義理解,，未越過停止線的車輛就不可以繼續(xù)通行。

兩種觀點(diǎn)針鋒相對,，都涉及對法律條文的理解,，背后凸顯出捍衛(wèi)相對人權(quán)利和公共安全秩序的不同邏輯，哪種邏輯才最符合立法精神和法律目的呢,？一般來說,，按照尊重和保護(hù)公民權(quán)利的邏輯解釋法律，最合乎立法目的,，因?yàn)橐坏﹫?zhí)法機(jī)關(guān)掌握不利于公民權(quán)利的法律解釋權(quán),，很難確保其不會濫用而傷害公民權(quán)利。但在闖黃燈的解釋中,，表面上看起來保障被處罰人權(quán)利的邏輯,，實(shí)際可能構(gòu)成對駕駛?cè)?、行人以及公共交通安全的威脅。從道路交通安全法的立法目的看,，保障行人安全和公共安全才是最終也是最主要的價(jià)值目標(biāo),。

在合乎立法精神之下,，行政規(guī)章確立起嚴(yán)格的處罰邊界,，能夠有效確立起公共交通治理的權(quán)威，塑造人們良好的開車習(xí)慣,。如果新規(guī)能夠得到始終如一的執(zhí)行,，重塑黃燈在人們心目中的“警示”性權(quán)威，相信對道路交通安全治理善莫大焉,。

當(dāng)然,，針對民間的擔(dān)憂，交管部門或許應(yīng)充分解釋,，新交規(guī)處罰闖黃燈的對象著重突出“闖”的行為,，針對的是那些看見黃燈亮?xí)r不減速反而提速搶行的不良行為人，并采取規(guī)范化的程序標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定,，以確保執(zhí)法中嚴(yán)格限制行政處罰權(quán),。另外值得商榷的是，闖黃燈雖然違法,，但采取與闖紅燈一樣扣6分的處罰,，則沒有區(qū)分好違法行為的不同性質(zhì)，顯得有些罰過不當(dāng),。

■眾論

@人民日報(bào)：闖黃燈重罰頻遭吐槽,。不搶黃燈，路口慢行,，必要,，但改變了不少人的駕駛習(xí)慣：怕糾結(jié)減速造成擁堵，憂緊急剎車發(fā)生追尾,。習(xí)慣非一天形成,，也難瞬間改變。交管部門如何詳細(xì)解釋,，使適應(yīng)快一些,；交通信號如何更合理，讓車開得不糾結(jié),，規(guī)則更新,，指引要同步，配套要跟上,。

@新華視點(diǎn)：闖黃燈重罰是否合情合理合法,，駕車人與交管部門激烈交鋒,。對于質(zhì)疑甚至嘲罵，交管部門可能難以適應(yīng),，但這就是中國社會不斷發(fā)育成熟的現(xiàn)實(shí),。立法本應(yīng)是全社會博弈過程，部門式立法很難充分汲取民意,，一有瑕疵,，眾議洶洶，法無尊嚴(yán),，法治難行,。法治之道，始于官民充分互動,。

@央視評論員：規(guī)則合理遵者自多,，積極討論更要自律。雖然,，元旦小長假結(jié)束了,，但關(guān)于“闖黃燈”的討論還將繼續(xù)?！包S燈困局”如何解決,，考驗(yàn)相關(guān)部門，也考驗(yàn)公眾,，合理合情最重要,。一項(xiàng)交規(guī)如何完善，需立法者,、執(zhí)法者,、守法者積極互動討論，民聲意見需聽取,。法規(guī)既已頒布,，遵紀(jì)守法要謹(jǐn)記。