兩年多來飽受爭(zhēng)議的中國(guó)紅十字基金會(huì)在26日發(fā)布的“中國(guó)基金會(huì)透明指數(shù)2012排行榜”上獲得滿分,，和另外16家基金會(huì)并列第一名。在門戶網(wǎng)站和平面媒體上,，這條消息與“紅會(huì)公共募捐箱內(nèi)紙幣長(zhǎng)毛”,、“成龍慈善基金會(huì)回應(yīng)‘洗錢’質(zhì)疑稱兒慈會(huì)表格粗糙”、“多個(gè)明星基金會(huì)遭質(zhì)疑”等新聞一道,，勾勒了當(dāng)下慈善組織的復(fù)雜生態(tài),。

郭美美事件之前，公眾對(duì)慈善組織并沒有“盯”得這么緊,，大概下意識(shí)覺得正義性的事業(yè)天然具有正當(dāng)性的程序,。一盆“紅顏禍水”兜頭而下，澆醒了社會(huì)大眾,，從此慈善組織的日子都不大好過了,。紅會(huì)的“劣質(zhì)自行車”和“發(fā)霉善款”，兒慈會(huì)的“小數(shù)點(diǎn)”和“粗糙表格”，成龍基金會(huì)的“管理費(fèi)”疑云……都是輿論密切關(guān)注慈善組織一舉一動(dòng)的佐證,。

這種盯梢式的監(jiān)督無疑是件好事,。慈善展現(xiàn)的是社會(huì)良心，它一旦被操弄往往意味著社會(huì)底線的失守,。特別是在矛盾糾結(jié)的轉(zhuǎn)型期,，慈善業(yè)在一定程度上能沖抵貧富分化和階層對(duì)立帶來的緊張感，將中國(guó)社會(huì)尖銳的棱角柔和化,，并提升公眾對(duì)于公平正義的預(yù)期。也正因?yàn)槿绱?，如果連慈善組織都疑云叢生,，更會(huì)成倍消耗社會(huì)的價(jià)值共識(shí)。

對(duì)于一個(gè)后發(fā)社會(huì)而言,，中國(guó)很多組織制度,、公共事務(wù)規(guī)則都是將西方“歷時(shí)性”積累的成果“共時(shí)性”消化。規(guī)則能與世界同步,，但卻不是在社會(huì)發(fā)展中自發(fā)成熟的,，現(xiàn)代慈善組織的運(yùn)作就是例子之一。由于中產(chǎn)階級(jí)未成型,，最為脆弱的底層民眾又在承擔(dān)發(fā)展陣痛,，中國(guó)社會(huì)當(dāng)下很難形成一種普遍的道德自治，慈善的熱情和動(dòng)力自然不理想,。對(duì)老百姓來說,，慈善不是生活方式，捐款也不會(huì)列入家庭收支,。而一個(gè)月前剛剛發(fā)布的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書》也表明,，六成企業(yè)都在“旁觀”社會(huì)。正因如此,，反向上更需要有高效透明,、富于影響力的現(xiàn)代慈善組織進(jìn)行提拉。這種反向提拉的情況見諸各個(gè)領(lǐng)域,，也是現(xiàn)在中國(guó)發(fā)展的特點(diǎn),。

從慈善組織自身角度來說，也不必反感輿論的緊盯,，根本上這是公眾幫它們?cè)谘矍昂锰幒烷L(zhǎng)遠(yuǎn)利益間做取舍,。紅十字會(huì)近日成立了社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，新聞顯示,，地方紅會(huì)的監(jiān)督委員也陸續(xù)上崗,。26日，紅十字基金會(huì)又拿到了透明指數(shù)排行榜的第一名，對(duì)比“63%的基金會(huì)合規(guī)性指標(biāo)披露不合格”的大背景,，其實(shí)應(yīng)該感謝輿論倒逼改革,。另外，紅會(huì)近年來所遭遇的挫折和它的危機(jī)公關(guān)措施,，以及其后續(xù)的透明化制度建設(shè),，都給尚在粗放式發(fā)展的慈善界提供了前車之鑒。對(duì)于前述那“63%”來說,，哪是前路,，哪是火坑，已經(jīng)標(biāo)注得清清楚楚,。

未來,，慈善組織如何找到商業(yè)化的分寸，準(zhǔn)官方性質(zhì)的基金會(huì)如何去行政化,，政策上如何為公益性社會(huì)組織提供更多空間以便引入良性競(jìng)爭(zhēng),，都是慈善事業(yè)發(fā)展的課題。另外,，逾六成基金會(huì)讓人“看不清”,，卻都可以通過民政部門的年檢，監(jiān)管滯后乏力可見一斑,，也需政府檢討,。在這些進(jìn)程中，輿論的監(jiān)督都是一個(gè)基礎(chǔ)性動(dòng)力,。慈善組織應(yīng)習(xí)慣于時(shí)刻被圍觀的狀態(tài),，也應(yīng)有更多公眾密切關(guān)注慈善事業(yè)運(yùn)行。對(duì)慈善組織一舉一動(dòng)的較真兒,、警惕,、監(jiān)督，從某種意義上講也是一種公益,。