規(guī)范“職務(wù)消費(fèi)”究竟需要多少“禁令”
www.fjnet.cn?2012-11-23 16:57? 吳 江?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
12月1日起,,中央金融企業(yè)負(fù)責(zé)人不得違反規(guī)定用公款進(jìn)行高消費(fèi)娛樂活動(dòng),不得用公款支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的住宅購置,、住宅裝修,、物業(yè)管理費(fèi)等。繼今年5月發(fā)布國企領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)消費(fèi)行為監(jiān)督規(guī)定后,,昨日,,財(cái)政部、監(jiān)察部和審計(jì)署聯(lián)合印發(fā)《中央金融企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)管理暫行辦法》,,頒布12項(xiàng)禁令,。(《新京報(bào)》11月22日) 假如履職所產(chǎn)生的費(fèi)用,,全要自掏腰包,當(dāng)然說不過去,。對于金融央企的高管來說,,無論是辦公、差旅,,因履職之需而產(chǎn)生的消費(fèi)自然少不了,,這筆費(fèi)用自然應(yīng)由公司列支,,而沒理由讓領(lǐng)導(dǎo)自己埋單??梢姡偃缈吹健奥殑?wù)消費(fèi)”,,便懷疑“假公濟(jì)私”,,甚至認(rèn)定為“濫用公款”,,其實(shí)也是一種誤解,。 不過,,職務(wù)消費(fèi)固然有其存在的必要與合理性,但假如職務(wù)消費(fèi)成了一個(gè)“筐”,,啥都可以往里裝。職務(wù)消費(fèi)成為“假公濟(jì)私”,、“濫用公款”的幌子,,自然絕非杞人憂天。既然如此,,對于“職務(wù)消費(fèi)”規(guī)定的細(xì)化與限定,當(dāng)然也就不無必要,。不難設(shè)想,,有了《中央金融企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)管理暫行辦法》,無疑是明確了金融央企職務(wù)消費(fèi)的范疇,,而白紙黑字列出的12項(xiàng)禁令,,更有望有的放矢的限制住打著職務(wù)消費(fèi)旗號的中飽私囊,。 平心而論,,職務(wù)消費(fèi)的明確與細(xì)化,固然要聊勝于無,。相關(guān)禁令的發(fā)布,自然也不乏整肅金融央企職務(wù)消費(fèi)的良苦用心,。不過,,細(xì)讀金融央企職務(wù)消費(fèi)的“禁令”,還真是令人“大開眼界”,。“不得違反規(guī)定用公款進(jìn)行高消費(fèi)娛樂活動(dòng),,不得用公款支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的住宅購置,、住宅裝修、物業(yè)管理費(fèi)”,,居然也以禁令的形式出現(xiàn),想必不會是空穴來風(fēng),,而或多或少反映了當(dāng)下職務(wù)消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài),。那么,職務(wù)消費(fèi)何以會被用于高消費(fèi)娛樂活動(dòng),,個(gè)人住宅購置與裝修,,何以也堂而皇之的成了“職務(wù)消費(fèi)”,?“禁令”的背后其實(shí)不難管窺隱匿于“職務(wù)消費(fèi)”名下的諸多貓膩的亂象。 而按理來說,,“職務(wù)消費(fèi)”,,顧名思義當(dāng)然僅止于履職之需的費(fèi)用,,既然如此,即便不去事無巨細(xì)的列出細(xì)則,,職務(wù)消費(fèi)的范疇與邊界其實(shí)也不難基于常識得出,。那么,高消費(fèi)娛樂活動(dòng)究竟與金融央企的業(yè)務(wù)有何相關(guān)性,?領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人住宅與裝修是否只要不被明文禁止,,便可以成為“職務(wù)消費(fèi)”?恐怕更需追問,。不難設(shè)想,,假如所有的“非職務(wù)消費(fèi)”,都要被一一列入禁令了,,才有望從“職務(wù)消費(fèi)”中被剔除,,那么,禁令的條款恐怕將無窮無盡,甚至根本不可能有完成的可能,。而以“職務(wù)消費(fèi)”之名對公款的侵占與私吞,,豈不也將永遠(yuǎn)有機(jī)可乘,有縫可鉆,? 不僅如此,,有了禁令,是否就真的能令行禁止,,其實(shí)同樣并不樂觀,。假如缺乏嚴(yán)密的監(jiān)管與審計(jì)工作,“職務(wù)消費(fèi)”究竟有沒有被用于高消費(fèi)娛樂,,又是否成了領(lǐng)導(dǎo)的豪宅別墅,根本無從得知,,也缺乏監(jiān)督的機(jī)制和手段的話,空有禁令,,其實(shí)仍然將“徒法難以自行”,。尤其是當(dāng)“禁令”僅僅是禁,,卻并未說清違反禁令的后果與責(zé)任時(shí),,所謂“禁令”依舊不過是只“沒牙”的老虎。 一言以蔽之,“公款買房”的本質(zhì)已是挪用私吞公款的犯罪行為,,對于這一行為的監(jiān)督與查處,其實(shí)只需依據(jù)法律辦事,,而根本無需什么“禁令”來畫蛇添足,搖旗助威。既然如此,,“職務(wù)消費(fèi)不得公款買房”居然也要專門出禁令規(guī)范,,倒是或多或少暴露出監(jiān)管的“氣短”與治理的“乏力”,。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 11-24]職務(wù)消費(fèi)重申“禁令”關(guān)鍵是執(zhí)行
- [ 07-17]“職務(wù)行為”與“見義勇為”不應(yīng)涇渭分明
- [ 07-16]食品安全:嚴(yán)懲職務(wù)犯罪更要修補(bǔ)監(jiān)管漏洞
- [ 05-09]管住國企高管的職務(wù)消費(fèi)
- [ 05-08]堵住國企職務(wù)消費(fèi)的“黑洞”
- [ 03-21]“80后腐敗現(xiàn)象”是簡單的治腐標(biāo)簽化
- [ 07-21]準(zhǔn)確懲治職務(wù)犯罪才能保證平等和正義