相關(guān)評論：

降價(jià)的聽證會還應(yīng)多一些

物價(jià)“聽降會”多多益善

漲價(jià)聽證會也好,，降價(jià)聽證會也罷，行政決策關(guān)鍵是漲價(jià)或降價(jià)的結(jié)果,，是否建立在真正尊重民意,、受民意約束的程序之上,。

“聽證”一詞我們并不陌生，自價(jià)格決策程序引入聽證制度以來,，似乎給人造成一種“逢聽必漲”的印象,。但廣東省河源市物價(jià)局近日召開的一次“聽降會”,，吸引了輿論的關(guān)注,。聽證會擬下調(diào)路橋車輛通行費(fèi)年票收費(fèi),，多數(shù)聽證會參加人支持下調(diào)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的做法,，但認(rèn)為降幅偏低,。

作為公眾參與政府管理的民主方式,，聽證暗合了現(xiàn)代民主政治的公開、公正原則,，體現(xiàn)了行政決策的程序正義。從古老的自然公正法則出發(fā),，任何對當(dāng)事人不利的決定都應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人意見，這種參與權(quán)和表達(dá)權(quán),，不僅是維護(hù)公民利益的程序性裝置，更隱含了尊重行政相對人的獨(dú)立價(jià)值,。

但是，聽證的魅力絕非停留在程序上的表達(dá),，更蘊(yùn)含在其保障行政決策實(shí)質(zhì)公正的價(jià)值追求之中。如果不能讓參與者代表公眾充分表達(dá)訴求,，聽證會上的意見不能對最終決策形成硬性制約,，那么參與者必將對聽證失去興趣,。近年來,，隨著“聽證會專業(yè)戶”“聽證會無人報(bào)名”等案例的不斷披露,，聽證會在行政決策中似乎有些尷尬。

由于聽證組織者的獨(dú)立性不足,，缺乏嚴(yán)密而公正的組織程序,，導(dǎo)致一些聽證會并無實(shí)質(zhì)價(jià)值。如有的請本單位的專家學(xué)者,、內(nèi)部職工參加聽證會，讓推崇正當(dāng)程序的聽證變成了“美麗的花瓶”,；有的美其名曰“廣泛征求了專家學(xué)者和群眾代表的意見”，但實(shí)際決策依然由政府部門說了算,。如何提升聽證會的公信力，廣受社會關(guān)注,。

可見,，在形式上確立起聽證程序的正當(dāng)性之后，是時(shí)候關(guān)注聽證的實(shí)質(zhì)正義了,。正是在這個(gè)意義上，河源的“聽降會”才被寄予更深的期許,。聽證制度的核心,，是通過有充分代表性的意見多方，展開公開平等的辯論,，形成的意見結(jié)果對最后的行政決策有約束力。照此,，理想中的聽證會應(yīng)當(dāng)在主持者的獨(dú)立性、代表遴選的廣泛性,、發(fā)言規(guī)則的均等性、決策影響的約束性等方面,，著力改革,，確保開放化的程序能夠?yàn)楣男姓Q策提供堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。

漲價(jià)聽證會也好,，降價(jià)聽證會也罷,，行政決策的民主化不是簡單地體現(xiàn)在漲與降，關(guān)鍵是這種漲價(jià)或降價(jià)的結(jié)果,，是否建立在真正尊重民意、受民意約束的程序之上,。