相關(guān)評論：

降價的聽證會還應(yīng)多一些

物價“聽降會”多多益善

漲價聽證會也好,，降價聽證會也罷，行政決策關(guān)鍵是漲價或降價的結(jié)果,，是否建立在真正尊重民意,、受民意約束的程序之上。

“聽證”一詞我們并不陌生,，自價格決策程序引入聽證制度以來,，似乎給人造成一種“逢聽必漲”的印象。但廣東省河源市物價局近日召開的一次“聽降會”,，吸引了輿論的關(guān)注,。聽證會擬下調(diào)路橋車輛通行費年票收費，多數(shù)聽證會參加人支持下調(diào)收費標準的做法,，但認為降幅偏低,。

作為公眾參與政府管理的民主方式，聽證暗合了現(xiàn)代民主政治的公開,、公正原則,，體現(xiàn)了行政決策的程序正義。從古老的自然公正法則出發(fā),，任何對當事人不利的決定都應(yīng)當聽取當事人意見,，這種參與權(quán)和表達權(quán)，不僅是維護公民利益的程序性裝置,，更隱含了尊重行政相對人的獨立價值,。

但是，聽證的魅力絕非停留在程序上的表達,，更蘊含在其保障行政決策實質(zhì)公正的價值追求之中,。如果不能讓參與者代表公眾充分表達訴求，聽證會上的意見不能對最終決策形成硬性制約,，那么參與者必將對聽證失去興趣,。近年來，隨著“聽證會專業(yè)戶”“聽證會無人報名”等案例的不斷披露,，聽證會在行政決策中似乎有些尷尬。

由于聽證組織者的獨立性不足,，缺乏嚴密而公正的組織程序,，導(dǎo)致一些聽證會并無實質(zhì)價值。如有的請本單位的專家學(xué)者,、內(nèi)部職工參加聽證會,，讓推崇正當程序的聽證變成了“美麗的花瓶”；有的美其名曰“廣泛征求了專家學(xué)者和群眾代表的意見”，但實際決策依然由政府部門說了算,。如何提升聽證會的公信力,，廣受社會關(guān)注。

可見,，在形式上確立起聽證程序的正當性之后,，是時候關(guān)注聽證的實質(zhì)正義了。正是在這個意義上,，河源的“聽降會”才被寄予更深的期許,。聽證制度的核心，是通過有充分代表性的意見多方,，展開公開平等的辯論,，形成的意見結(jié)果對最后的行政決策有約束力。照此,，理想中的聽證會應(yīng)當在主持者的獨立性,、代表遴選的廣泛性、發(fā)言規(guī)則的均等性,、決策影響的約束性等方面,，著力改革，確保開放化的程序能夠為公正的行政決策提供堅實的民意基礎(chǔ),。

漲價聽證會也好,，降價聽證會也罷，行政決策的民主化不是簡單地體現(xiàn)在漲與降,，關(guān)鍵是這種漲價或降價的結(jié)果,，是否建立在真正尊重民意、受民意約束的程序之上,。