近日,，教育部網(wǎng)站對(duì)《自費(fèi)出國(guó)留學(xué)中介服務(wù)管理規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》征集意見(jiàn)。新規(guī)的修訂正是針對(duì)目前隨著自費(fèi)留學(xué)市場(chǎng)日益壯大,，留學(xué)中介出現(xiàn)的種種亂象,。不得擅自進(jìn)行學(xué)科培訓(xùn),，建立備用金保障消費(fèi)者利益,，不得指使,、協(xié)助,、組織服務(wù)對(duì)象提供虛假材料或偽造相關(guān)材料,，以及“向完成義務(wù)教育學(xué)生提供服務(wù)”等。新規(guī)出臺(tái)的背后,，也折射出了留學(xué)中介行業(yè)諸多被人忽視的“潛規(guī)則”,。（11月6日《京華時(shí)報(bào)》）

事實(shí)上，雖然咱的高等教育和人家的差距不言而喻,，不過(guò),，據(jù)說(shuō)咱的基礎(chǔ)教育可是獨(dú)樹一幟,、遙遙領(lǐng)先的，教育部希望學(xué)生在國(guó)內(nèi)完成義務(wù)教育的初衷,，要說(shuō)也不乏善意,。不僅如此,，是否適合國(guó)外的教育模式,，能否融入國(guó)外的校園環(huán)境之中，對(duì)成人留學(xué)生尚且是相當(dāng)?shù)目简?yàn),，低齡留學(xué)生們當(dāng)然不可能輕而易舉的邁過(guò)這個(gè)檻。現(xiàn)實(shí)中,，失敗的低齡留學(xué)其實(shí)并非沒(méi)有先例，到了國(guó)外不適應(yīng)人家的文化和模式，回國(guó)之后發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的環(huán)境更加無(wú)所適從,，“留學(xué)”留得國(guó)外呆不住,，回國(guó)受不了,，的確不免尷尬。

不過(guò),，未完成義務(wù)教育便出國(guó)留學(xué)，固然不乏弊端,，甚至還要承擔(dān)相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn),。但低齡留學(xué)潮，恐怕絕非留學(xué)中介的商業(yè)策劃,，便能風(fēng)起云涌,。事實(shí)上，盡管咱們的基礎(chǔ)教育一向號(hào)稱“贏在起跑線上”,，單從數(shù)學(xué)能力與知識(shí)量來(lái)看，也堪稱全世界最成功的基礎(chǔ)教育,。不過(guò)，國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)教育同樣不乏對(duì)基本教育理念的背離,，無(wú)論是對(duì)于學(xué)生個(gè)性與創(chuàng)造力的壓制，以及中小學(xué)生過(guò)重的課業(yè)負(fù)擔(dān)和考試壓力,，對(duì)于孩子“傷在起跑線上”的擔(dān)憂，也絕非杞人憂天,。而這恐怕才是低齡留學(xué)潮背后的真正因素,。留學(xué)中介即便起了一定作用，也頂多不過(guò)是推波助瀾了一下而已,。從這個(gè)意義上說(shuō),，教育部希望學(xué)生完成義務(wù)教育之后再出國(guó)留學(xué),，假如僅僅是限制出國(guó)中介的服務(wù),，而不從國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)教育本身的改良入手的話,，即便是出于好意,，恐怕也難免一廂情愿,。

從這個(gè)意義上說(shuō)，未完成義務(wù)教育便出國(guó)留學(xué),，其中的風(fēng)險(xiǎn)、不確定性甚至負(fù)面效應(yīng),，固然不言而喻，但“低齡留學(xué)潮”之所以會(huì)不顧風(fēng)險(xiǎn)起錨遠(yuǎn)航，的確還不全是留學(xué)中介的攛掇與忽悠的,，更不是家長(zhǎng)對(duì)國(guó)外教育理念的盲目膜拜與推崇,。相比“低齡留學(xué)”的種種可能風(fēng)險(xiǎn),，國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域經(jīng)久不變、固若金湯的種種沉疴，在國(guó)內(nèi)完成義務(wù)教育,，是不是真的對(duì)學(xué)生有利,，的確仍需打上個(gè)問(wèn)號(hào)?；诖耍嬉糇∥赐瓿闪x務(wù)教育的低齡留學(xué)生,，相比限制留學(xué)中介的業(yè)務(wù),，倒不如積極改良基礎(chǔ)教育,，讓國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)教育獲得公眾更多的認(rèn)同來(lái)得務(wù)實(shí),。