浙江溫嶺“幼師虐童”事件持續(xù)受到關(guān)注,。

正當(dāng)輿論眾口一詞譴責(zé)虐童行為之時,，央視新聞?wù){(diào)查記者王志安日前在微博上透露采訪信息，“糾正”了幾個引發(fā)網(wǎng)友憤怒的“虐童”細(xì)節(jié),。例如,，“揪著耳朵提起來的孩子，放下來之后,，笑了”,，倒立在垃圾桶里的孩子，不是被“扔的”,，而是被“放進(jìn)去的”,。他表示不能單看照片，希望大家能通過這些“細(xì)節(jié)”抵達(dá)真相,。不料,，此舉遭到大批網(wǎng)友炮轟，為平息爭議,，王志安不得不刪除微博內(nèi)容,。

在質(zhì)疑者看來，哭還是笑,、扔還是放,，不過是細(xì)枝末節(jié)，與孩子受到傷害,、老師行為惡劣的事實(shí)不可同日而語,。一些人因此進(jìn)一步認(rèn)為，拋出與核心問題毫無關(guān)聯(lián)的細(xì)節(jié),，干擾大眾判斷,，有違新聞專業(yè),。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，無論出于玩笑還是懲罰,，教師對兒童做出類似舉動,，并毫不在意地將圖片公之于眾，本身就有違師道,，我們也不為此辯解,。但通過細(xì)節(jié)無限接近真相，仍然是判斷事情嚴(yán)重程度的關(guān)鍵,。在這個意義上,，放和扔肯定有所區(qū)別，“虐”的舉動和實(shí)質(zhì)造成的傷害也不能混為一談,?？上У氖牵浾撘恢聦φ掌尸F(xiàn)出來的影像極度憤慨,，卻極少過問那些照片上的兒童是否真的受到了身體和心理的傷害,，傷害到了什么程度。

教育機(jī)構(gòu),，甚至法律機(jī)構(gòu)對這名教師作出處罰，相信也必須依據(jù)由細(xì)節(jié)還原的事實(shí),，而非公眾的憤怒,。這是現(xiàn)代社會保障個人權(quán)利和社會整體公平正義的一個重要基礎(chǔ)。即便一個人的行為惡劣至極,，依然要允許他有申辯的權(quán)利,，依然要依據(jù)最細(xì)節(jié)的事實(shí)來確定他應(yīng)受到何種懲罰。

新聞媒體之于社會的最重要功能,，就是提供真相,，讓人們由此作出判斷。原則上,，強(qiáng)權(quán)的高壓和多數(shù)人的情緒,，都不能讓新聞媒體畏于對真相的揭示。但事實(shí)上,，這兩種力量都有可能讓追尋真相的步伐停滯,，讓冷靜的聲音緘默。一個社會的可怕之處,，正在于此,。無論是少數(shù)人的暴政，還是多數(shù)人的暴政,，本質(zhì)究竟有多大區(qū)別,？

王志安的細(xì)節(jié)補(bǔ)充,，是一種努力，還原更貼近真實(shí)的場景,，它無關(guān)價值判斷和有意圖的辯解,。實(shí)際上，如果最初的報(bào)道與表述文本取自這個事實(shí),，我們甚至無法推知,，外界當(dāng)下的憤怒是不是可以相對緩和。然而,，從公眾超乎尋常的情緒反彈來看,，大眾認(rèn)知已經(jīng)定型，此后,，無論從判斷,，還是從事實(shí)部分作出任何程度的變更，都可能遭到普遍抵制和強(qiáng)烈不滿,。

這樣的情緒反應(yīng)并不特殊,。事實(shí)上，在很多公共事件里,，基于初略事實(shí)便作出對應(yīng)判斷的情況極為常見,。它們時常由簡單的正義感、社會成見或者集體化意識支撐而成,。一些時候,，判斷失誤或誤解釀造，不在于事實(shí)不充分,、沒有理性的聲音,，而是真相、冷靜思考和客觀言論不被接受,，無法進(jìn)入主流話語體系,。

在我們談?wù)撗哉撱Q制時，總是更多地看到少數(shù)人權(quán)力蠻霸的一面,，卻忽視了多數(shù)人情緒的壓力,，同樣會形成可怕的沉默螺旋，把我們與開放包容進(jìn)一步推開,。而是什么原因讓民間自發(fā)形成這種封閉,、單一的價值“抱團(tuán)”狀況，其實(shí)亦值得思考,。