將城市路橋“打包”收費(fèi)，是時(shí)下不少城市的通行做法,。在國(guó)家加強(qiáng)清理整治路橋收費(fèi)的背景下,，這種年票制開(kāi)始遭遇尷尬：新近開(kāi)征的廣東惠州市，七成車(chē)主未繳費(fèi),；東莞市92萬(wàn)輛汽車(chē),，兩成欠繳年票……對(duì)一些市民而言，提起年票制很無(wú)奈：“這條路,，這座橋,，不管你走不走，都得留下"買(mǎi)路錢(qián)",，且要年年繳,。”（10月29日《新京報(bào)》）

將城市路橋“打包”收費(fèi),，有利有弊,，是褒是貶，要具體分析,，不可一概而論,。

從有利的方面說(shuō)，將城市路橋“打包”收費(fèi),，可以避免計(jì)次收費(fèi)的麻煩及造成的路橋擁堵,，提高車(chē)輛通行的效率，也可以免去設(shè)置收費(fèi)關(guān)卡的經(jīng)濟(jì)成本,。

就弊端而言,，將城市路橋“打包”收費(fèi)，通行費(fèi)一刀切,，是筆“糊涂賬”,，過(guò)橋多的與過(guò)橋少的，都掏一樣多的通行費(fèi)，有失公平,，也是一種“懶政”,。按法律規(guī)定，路橋收費(fèi)須專(zhuān)款專(zhuān)用,，征收的“年票費(fèi)”只能應(yīng)用于償還城市路橋,、隧道建設(shè)的貸款。但從執(zhí)行的情況看,，一些地方“年票費(fèi)”突破了“專(zhuān)款專(zhuān)用,、收費(fèi)還貸”界限，被挪用了,。如,，用作政府性基金，用于統(tǒng)籌解決城市道路設(shè)施的問(wèn)題及新建公路的投資,。

現(xiàn)在,，一提起路橋收費(fèi)，就遇到反對(duì),，似乎完全不收費(fèi)就好,，這是一種認(rèn)識(shí)誤區(qū)。當(dāng)某些路橋還處于還貸期,，取消收費(fèi),，讓一些經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的地方政府用地方財(cái)政為路橋費(fèi)買(mǎi)單這是不現(xiàn)實(shí)的，一旦買(mǎi)單,，勢(shì)必挖東墻補(bǔ)西墻,，造成地方民生工程的欠賬。因此,，我們不應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)地反對(duì)將城市路橋“打包”收費(fèi),，而要以是否償還完路橋貸款為前提。若償還完路橋貸款,，就要考慮取消路橋收費(fèi),，包括“年票費(fèi)”。至于維修路橋的費(fèi)用,，應(yīng)當(dāng)從地方財(cái)政上列支,，這屬于公益開(kāi)支。若沒(méi)有償還完路橋貸款,，該收還得收,，只是要對(duì)城市路橋“打包”收費(fèi)“揚(yáng)利袪弊”，重在“袪弊”,，即收費(fèi)公平,，通行了多少,，就收費(fèi)多少；“年票費(fèi)”只能專(zhuān)款專(zhuān)用,，且要曬賬本,，予以陽(yáng)光監(jiān)督，絕不應(yīng)是“糊涂賬”,，杜絕藏“貓膩”的可能,。