萬(wàn)科總裁王石的新書中的一段關(guān)于“中國(guó)人沒資格住大房子”的論述，近日被不少網(wǎng)站拎出來(lái)放在首頁(yè),。書中將國(guó)人沒資格住大房子主要?dú)w結(jié)為中國(guó)人均GDP低,，中國(guó)需要人集中住在一起騰出“空間效率”發(fā)展的判斷著實(shí)難讓人茍同。（10月11日《現(xiàn)代快報(bào)》）

在這個(gè)“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代,，很多時(shí)候,，所謂“權(quán)威者”的發(fā)言，多只是著眼于自我臆想出的宏觀假設(shè)或浪漫藍(lán)圖,，而忽視了現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜多樣,，及背后無(wú)數(shù)個(gè)體自身的選擇及權(quán)利。

王石的“國(guó)人無(wú)資格住大房子”一說,，雖然也有他對(duì)國(guó)人盲目追求奢侈購(gòu)房消費(fèi)的不滿,，但也有著同樣大而無(wú)當(dāng)?shù)倪壿嬋毕荨Ｈ缢J(rèn)為歐美國(guó)家人均GDP比我們高,，但住的房子比我們小,，所以“我們沒有資格住大房子”。這樣一種籠統(tǒng)含糊的對(duì)比,，便將購(gòu)房等市場(chǎng)行為置于道德高地,，異化為“配不配，該不該”般的良心自疚和拷問,。而實(shí)際上,，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下，無(wú)論多大的房子,，能不能買,、能不能住，都不取決于消費(fèi)者有無(wú)“資格”,，而是取決于“價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)”,。

“資格說”的最大硬傷在于，其將“國(guó)家發(fā)展”這樣的宏大道義命題與“住大房子還是小房子”的個(gè)人消費(fèi)行為,，概念偷換后捆綁在一處。假性因果地將“人多集中在一起”作為保持中國(guó)發(fā)展效率的前提,。而將所謂的“低空間成本”與效率附會(huì)起來(lái),，就更顯得別扭荒誕。

以“高效”之名動(dòng)輒壓榨或從責(zé)任上要求個(gè)體“自我削減居住空間”,，是在固守“靠低廉人力成本上位”的殘陋老路,，更是顯示出對(duì)個(gè)體權(quán)利的冷漠和忽視。

王石的“資格”說,，也許并不帶有刻意的人格貶損,，而只是著眼于他所關(guān)切的國(guó)內(nèi)外購(gòu)房觀念差異。可將國(guó)家發(fā)展效率高或低的盤口,，牽強(qiáng)地壓在人們的“購(gòu)房抉擇”上,，并揮舞著“國(guó)外經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)但住的房子小”道德大棒的言說，未免顯得傲慢而武斷,。買（?。┐蠓孔樱€是小房子,，甚或租房,，說到底，都不過是單純的基于個(gè)體理性選擇的經(jīng)濟(jì)行為,，不應(yīng)過度闡釋,，更不應(yīng)為其強(qiáng)加所謂的“服膺發(fā)展大局”的不堪之重。畢竟,，住大房子,，也是一種自由。