“綠房子”的實踐價值，恰恰在于提醒政府部門,，把資源投放由終端向前端延伸,，尤其在垃圾分類上面下工夫，走綜合處理,、循環(huán)利用的路子。
因反對在阿蘇衛(wèi)建設(shè)垃圾焚燒廠而出名的市民代表黃小山（網(wǎng)名“驢屎蛋兒”）自投14萬元建設(shè)的垃圾處理項目“綠房子”,，日前在昌平區(qū)落成,，月底即可投入使用。這是本市首個市民自辦垃圾處理廠,。
“不是一味地站在那里指責(zé)別人,，因為我們每個人都是垃圾制造者，都有責(zé)任來尋求解決之道”,。由市民自掏腰包的“綠房子”,，見證了公民責(zé)任，也是對當(dāng)下面對社會問題“人人都在罵,，但人人都不干”這種不良現(xiàn)象的有力反撥,。
目前，在“垃圾圍城”的陰云已經(jīng)籠罩我國超過三分之一的城市,，在一張衛(wèi)星地圖上,，非法垃圾填埋場已經(jīng)成了北京的“七環(huán)”。垃圾壓力山大,，近年來各地紛紛尋找出路,，又出現(xiàn)了圍繞垃圾焚燒廠的“主燒”與“反燒”的激烈爭論與博弈。在這樣的背景下，這所“綠房子”的出現(xiàn),，意義在于提供了一種新的垃圾處理方案：減量化,、資源化。
垃圾種類五花八門,，處理之道也不妨多種多樣,。焚燒爐火熊熊的“紅房子”，進行的是集約化處理,，吞吐量大,、效率高，對北京這樣人口密度大,、土地資源緊張的城市來說,，有其合理性，但也存在二惡英等環(huán)境問題,。而對垃圾進行回收利用,、分類分離的“綠房子”，無疑帶來了更加凸顯無害化處理的新可能,。
當(dāng)然,，也應(yīng)看到，“綠房子”基本上還是探索的試點,，其處理能力也只能應(yīng)對兩千戶左右居民產(chǎn)生的生活垃圾,?！熬G房子”作為依靠市民力量建起來的環(huán)保設(shè)施,，如何保障資金投入，進行科學(xué)管理,，實現(xiàn)長效運作,，以公民個人的能力和熱情，顯然難以承擔(dān)垃圾處理這樣一個宏大社會工程,。
何以解憂,？唯有政府。這樣的垃圾處理創(chuàng)新需要政府支持,，不僅因為“綠房子”所代表的垃圾處理體系,，成本加起來估計十幾個億，非政府之力不能為,；更是因為,，“綠房子”背后所體現(xiàn)的社會責(zé)任和公民智慧，其實也是政府不可推卸的公共責(zé)任,、需要大力吸納的治理思路,。只有公民行為與政府治理對接起來，才會造就垃圾處理的新契機,。
中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授岳經(jīng)綸曾指出,，目前我國處理垃圾的政府資源中,，95%是用于末端的處理，比如焚燒廠和填埋場的建設(shè),，但是前端的廢棄,、分類、回收,、儲運,、管理、再利用工作投入?yún)s很少,，這部分工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到位,。“綠房子”的實踐價值,，恰恰在于提醒政府部門,，把資源投放由終端向前端延伸，尤其在垃圾分類上面下工夫,，走綜合處理,、循環(huán)利用的路子。
面對京郊大地上一所向垃圾困局挑戰(zhàn)的“綠房子”,，人們也希望有關(guān)方面能站出來,，向公眾承諾一聲：“我來！”
- 2010-03-16垃圾處理費調(diào)高,，應(yīng)先公開賬目
