9日，一段視頻走紅網(wǎng)絡,，視頻中,，一位自稱“苗翠花”的女農(nóng)民工模仿外交部發(fā)言人追討欠款，還有農(nóng)民工扮演“討薪社”記者,，與“發(fā)言人”上演一問一答,，極具正式新聞發(fā)布會效果。天津市漢沽區(qū)民政局對此回應稱,，該項目工資已于2009年全部發(fā)放,。（10月10日《河南商報》）

農(nóng)民工討薪之難，不能說是“難于上青天”吧,，至少呈現(xiàn)于媒體及受眾感官的“苦情戲”,，已是種類繁多。諸如“跳樓討薪”,、“塔吊討薪”等以死相逼的極端方式,，在迅速引來社會關注、同情同時,，雖說偶爾能得償所愿,，總讓人咂摸出一股悲酸的滋味。這次,，女農(nóng)民工以模仿外交部新聞發(fā)言人的方式來痛陳其情,，索要欠薪，則多少有點喜感因子縈繞其中,，成為新聞熱點并不意外,。

但細想之下，這種看似搞笑的場景和情景,，真的就那么可樂嗎,？恐怕不這么簡單。

一是涉事方聞訊后,，斷然否認了有欠款,，且稱討要工資是“歪曲事實”，在事件定性上就與民工的訴求背向而馳,，其中蘊藏的對立情緒自不待言,；二是梳理下此起欠薪事件的來龍去脈，農(nóng)民工追討的是1380萬元工程款,，其中350萬元是工錢,、血汗錢，天津市漢沽區(qū)民政局則稱該項目工程款實為680萬元，其中280萬元為農(nóng)民工工資且已支付,。數(shù)字出入如此之大,，給付未給付各執(zhí)一詞，顯然在如何認知上顯然出了偏差,，而內(nèi)中究竟差池在什么地方,，目前尚是一團亂麻。三是記者通過微博搜索發(fā)現(xiàn),，農(nóng)民工被欠薪3年曾2次勝訴又被拖一年半，說明此事已歷經(jīng)司法裁定,。既然作為實現(xiàn)公平正義最后通道的司法部門,，猶難奈其何，農(nóng)民工“ 流血流汗又流淚”的冤苦和無奈也就可想而知,。若再不借助新聞的力量來喚起公眾的關注,，農(nóng)民工又何以去討回應得的公道？——這分明是有悲情存焉,，哪里還有半點喜感的影子,！

類似于模仿發(fā)言人討薪的“戲碼”自然是越少越好，這個自不待言,。相信農(nóng)民工們原本也沒有閑情逸致來刻意作秀,。“欠薪-討薪”痼疾的紓解之道,，還是要從根源上著手,，即不能僅寄望于個案意義上的欠薪單位的遵規(guī)守矩，而要從社會層面建立起一套制度化的“強制給薪”機制,，使得一旦欠薪出現(xiàn),，政府方或司法仲裁方有充足手段逼其就范。如此,，才能讓“模仿發(fā)言人討薪”真正書歸正傳,。