官方的側(cè)重點在車，而民間的注意力在橋,，這樣的錯位，導(dǎo)致疑慮繼續(xù)發(fā)酵,。

經(jīng)過近一個月的等待,，就在人們擔(dān)心出現(xiàn)“斷頭新聞”的時候，哈爾濱市于19日下午召開新聞發(fā)布會,，通報塌橋事故調(diào)查結(jié)果,，事故的直接原因被定為超載。

超載說一出,，輿論一片騷動,，網(wǎng)友們表示質(zhì)疑的聲音更是此起彼伏。不說惹人疑,，說了還是很多人不信,，這樣的困境值得深思。

超載并非不能成為事故原因,，此前因為嚴(yán)重超載而造成的塌橋事故也不少,，沒有必要一聽到超載二字就直搖頭。值得較真的問題是,，超載說何以在事實和邏輯上成立,？除了超載這個直接原因，還有沒有其他原因,，除了“車之過”,，還有沒有“橋之病”？

從發(fā)布會公布的信息來看,，超載說還難以讓人信服,。調(diào)查組認(rèn)定，幾輛超載貨車同時集中靠右行駛,，造成鋼混疊合梁一側(cè)偏載受力嚴(yán)重超載荷,，從而導(dǎo)致傾覆。這樣的結(jié)論,，有哪些現(xiàn)場證據(jù),、具體數(shù)據(jù)、檢測結(jié)果支持,？超載和傾覆的因果關(guān)系到底是如何成立的,？幾車同時右行的“力學(xué)巧合”就必然會導(dǎo)致坍塌嗎？這些問題盡管專業(yè),，但必須予以詳細(xì)解答解釋,，接受公眾和專家的拷問,。否則，只有結(jié)論而無論證,，說服力自然不夠,。

公眾對塌橋事故的最大關(guān)注點，在于工程質(zhì)量問題,。雖然這次發(fā)布會也說明,，受檢的蓋梁芯樣混凝土強(qiáng)度和蓋梁主筋直徑、屈服強(qiáng)度等符合要求,，但這些都是針對單項的結(jié)論,，并不能支撐起質(zhì)量合格的結(jié)論。除此之外,，即便混凝土,、鋼筋等沒問題，也并不能忽略設(shè)計,、施工,、監(jiān)理等方面可能存在的問題，這也是影響工程質(zhì)量的重要因素,。比如,，此前有專家表示，如果坍塌的那段橋梁下面的橋墩是雙支柱,、單支柱加蓋梁,，或者是榔頭狀支柱，其抗傾覆能力都會更好,。出現(xiàn)這樣的“設(shè)計瑕疵”如何解釋,？對類似問題，有沒有進(jìn)行過調(diào)查,？結(jié)果又是怎樣,？

黑龍江有關(guān)方面曾承諾“從橋梁設(shè)計、施工,、材料,、監(jiān)理、驗收,，以及車輛運(yùn)營等各個環(huán)節(jié),，對事故原因進(jìn)行科學(xué)研判”，但從這場發(fā)布會來看,，信息至少沒有全方位公開,，官方的側(cè)重點在“車”，而民間的注意力在“橋”,，這樣的錯位,，引起了疑慮繼續(xù)發(fā)酵,。提醒有關(guān)方面還需進(jìn)一步回應(yīng)社會關(guān)切，把人們心中的諸多問號真正解開,。這不僅是為了政府的公信力,，更是為了亡羊補(bǔ)牢，消除大橋存在的一切隱患,，還人們一個安全的通道,。