“公交難道不是為所有老百姓服務(wù)的嗎,？乘公交還有身份,、年齡的限制?！苯袢障挛缇W(wǎng)友“木子家的羽卒兒”爆料稱,，福州123路公交車(chē)拒載一名拾荒老人，車(chē)上乘客讓老人上車(chē)后,，司機(jī)反而棄車(chē)而走,。（9月18日東南網(wǎng)）

公交車(chē)是政府向民眾提供的一種公共產(chǎn)品，屬于公共資源,，具有公共屬性,，理應(yīng)全民共享，而非特定排斥某一個(gè)人,。雖然為了維護(hù)公交車(chē)安全運(yùn)行,，法律規(guī)定了禁止上公交車(chē)的具體情形,，但從來(lái)沒(méi)有哪一部法律規(guī)定拾荒者不準(zhǔn)乘坐公交車(chē)。從人的權(quán)利角度而言,，乘坐公交車(chē)是每個(gè)公民天然權(quán)利,，除了法定之外，沒(méi)有任何人有權(quán)利剝奪他人乘坐公交車(chē)權(quán)利,。

以此觀之,，這位拾荒老人既沒(méi)有攜帶法定禁止物品上車(chē)，也沒(méi)有不付費(fèi)乘車(chē),，更沒(méi)有妨礙他人乘車(chē)權(quán)利,，可是，欲乘公交車(chē)的老人竟然連遭兩輛公交車(chē)拒載,，理由是“撿垃極的,，不能上車(chē)”。這樣的荒唐理由不但不能成立,，而且嚴(yán)重?fù)p害的老人乘車(chē)的權(quán)利,。這是一種赤裸裸的歧視，更是一種霸道的侵權(quán)行為,。既有違職業(yè)道德,，也背離了最起碼的人性倫理。

對(duì)于這樣的行為,，正常的邏輯是道德譴責(zé)了事,，可是，筆者認(rèn)為,，僅有道德譴責(zé)不但難以起到警示效應(yīng),，也于情于理于法不合。我們知道,，出租車(chē)駕駛員如果發(fā)生拒載,、議價(jià)、途中甩客或者故意繞道行為,，會(huì)受到相應(yīng)懲罰,，譬如，暫扣崗位服務(wù)資格證件,，或是處以罰款,。為什么出租車(chē)駕駛員拒載會(huì)受到相應(yīng)處罰，公交車(chē)駕駛員拒載就可以免責(zé),？相較于出租車(chē),，公交車(chē)的公共屬性更要求駕駛員遵守職業(yè)道德，并承擔(dān)應(yīng)有的公共責(zé)任。

也正因此,，公交車(chē)駕駛員如果沒(méi)有正當(dāng)理由惡意拒載乘客,，就必須要接受相應(yīng)懲罰，以示警戒,，而不是僅僅道德譴責(zé)了事,。否則，公民權(quán)利就會(huì)被隨意踐踏,，公交車(chē)的公共屬性就會(huì)被異化,。就說(shuō)這位拾荒老人，乘車(chē)權(quán)利被肆意剝奪,，這僅僅是老人的悲哀嗎,？由此足可見(jiàn)，盡快完善相關(guān)法律法規(guī),，對(duì)公交車(chē)駕駛員惡意拒載行為進(jìn)行懲罰,，不但必要，而且必須,。