日前,，浙江省瑞安市一位母親抱著孩子乘坐電梯時,，電梯門打開電梯卻未至，最終引發(fā)慘劇,，母親墜落電梯井不治死亡。(9月13日《現(xiàn)代金報》)

中國電梯協(xié)會統(tǒng)計顯示,，我國電梯數(shù)量已經(jīng)達(dá)到200萬臺,，并以每年20%的速度增長，保障電梯安全成為事關(guān)民生的大事,。去年12月,，浙江省杭州市蕭山地區(qū)非法拼裝電梯引發(fā)的安全事故還記憶猶新,，不到一年時間，又發(fā)生“奪命電梯”事件,，不能不引起我們的深思,。

在頻發(fā)的電梯事故背后，除了制度漏洞外,，“人禍”因素總是揮之不去,，每一起事故都經(jīng)不起“三問”。一問,，采購環(huán)節(jié)是否公開透明,？作為采購電梯的單位，由于一次性采購數(shù)量較小,，往往沒有聘請專業(yè)公司參與采購,，而本單位又缺乏相應(yīng)的技術(shù)人才，因此問題電梯比較容易蒙混過關(guān),。如果在采購環(huán)節(jié)還摻雜開發(fā)商壓縮開發(fā)成本,，領(lǐng)導(dǎo)交待、部門推薦,，甚至經(jīng)辦人員中飽私囊等腐敗行為,，就必然為今后的使用安全埋下隱患。

二問,，監(jiān)管過程是否落實到位,？在公布的電梯事故調(diào)查結(jié)論中，“制造缺陷”“超齡服役”“維保流于形式”等原因往往是電梯事故的罪魁,。按理說,，這些問題應(yīng)當(dāng)比較容易發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)實的情況是,，在生產(chǎn),、安裝、運(yùn)行,、維護(hù)等環(huán)節(jié),，某些監(jiān)管部門睜一只眼閉一只眼，甚至從地方和部門利益出發(fā),，非但沒有擔(dān)負(fù)起公眾安全“看門人”的責(zé)任,，反而成了問題電梯違法運(yùn)營的護(hù)身符，往往是等出了大事后,，才姍姍來遲,。

三問，相關(guān)法律法規(guī)是否滯后？當(dāng)前,，對電梯安全監(jiān)管缺乏必要和專門的法規(guī)約束,。比如，對報廢電梯管理就沒有明確的法律規(guī)定,，報廢電梯被不法分子收購,、拼裝、倒賣屢見不鮮,、屢禁不止,。在現(xiàn)實生活中，更鮮有責(zé)任人因為發(fā)生電梯安全事故承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任,。

相比而言,，美國等一些歐美國家對電梯安全的管理就非常嚴(yán)格，許多勞動安全管理部門獲當(dāng)?shù)亓⒎C(jī)關(guān)授權(quán),，將電梯的監(jiān)督管理從勞動安全擴(kuò)大到公眾安全,；發(fā)生重大事故，生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人將被以業(yè)務(wù)過失致死罪追究責(zé)任,，并且永遠(yuǎn)退出電梯市場,；監(jiān)管單位相關(guān)責(zé)任人也將面臨嚴(yán)厲的刑事和經(jīng)濟(jì)處罰。

人禍比制度漏洞更可怕,。面對悲劇,，我們不能將遏制電梯安全事故寄希望于生產(chǎn)者的良心發(fā)現(xiàn)，更不能以不法企業(yè)的狡詐手段作為監(jiān)管失察的借口,。相關(guān)部門在忙于亡羊補(bǔ)牢的同時,，更應(yīng)當(dāng)對照“三問”，認(rèn)真檢查自己職責(zé)履行得怎樣,，深入剖析還有什么短板要彌補(bǔ),，盡快健全完善相應(yīng)的法律制度，向社會做出杜絕悲劇重演的莊重承諾,。公眾期望看到有關(guān)部門拿出實實在在,、取信于民的舉措來,。