社會(huì)發(fā)展，雖是多線演進(jìn),，但若將其簡(jiǎn)單化,，也并非抽不出一條主線，那就是大體依循“一切以人為本,，更人性化,、更便利迅捷”的大趨勢(shì)?？萍家匀藶楸?，不光是一句廣告詞，也是大實(shí)話,。從原始蒸汽機(jī)車到新能源概念車，從以物易物到網(wǎng)上支付,、在線交易,，如此趨勢(shì)才合乎發(fā)展潮流。明乎此,，再看“深圳社?？ㄓ囝~低于4595元不能買藥”的新聞，你會(huì)有什么感覺,？

將時(shí)間前溯一年,，大概去年年中開始，從中央到地方,，相繼都有條關(guān)于社?？ǖ男侣劊鹈癖姛嶙h,。比如“××市社?？▽⒕哂兄Ц豆δ埽部梢韵胥y行卡那樣存錢,、取現(xiàn),，辦理金融業(yè)務(wù)了?！贝祟惣夹g(shù)升級(jí),、金融加載，正體現(xiàn)出“以人為本的科技”,。但大勢(shì)面前,，深圳逆勢(shì)推出“余額低于4595元不能買藥”的社保政策，才令人費(fèi)解。如果某些地方政策,，對(duì)此進(jìn)行人為設(shè)限,，故意阻擋便民利民的服務(wù)，可以簡(jiǎn)化的程序不簡(jiǎn)化,，反而重重設(shè)卡,，反其道而行，就不能不讓人懷疑,，這樣的政策初衷是真為民著想,，還是方便自己從中取利？

這個(gè)問題解答不了,，民眾疑惑就消除不掉,。退一步講，就算設(shè)限,，那這個(gè)有整有零的“4595元”是如何核算的,？為何不能是其他數(shù)字，偏是“4595”,，依據(jù)何在,？而且，從2008年下半年開始,，這個(gè)底限已經(jīng)漲了1000多塊了,；同在廣東，廣州都不設(shè)限,，深圳為何偏要逆勢(shì)而為,？除此，還有市民的質(zhì)疑不容回避：同一張卡,，同是買非處方藥,，在社康中心就可以用，在藥店就不能用,。這種里外有別的限制,，更有幫醫(yī)療機(jī)構(gòu)壟斷客源之嫌。

有這樣的嫌疑在身,，再聽深圳社保局的辯解：設(shè)限是為了保障門診治療需求,。大意是，如不設(shè)限,，你平時(shí)刷卡刷多了,，真治病時(shí)就沒錢了。這是個(gè)多么“用心良苦”又多么荒誕可笑的借口——按這個(gè)邏輯,，銀行卡或說民眾所有財(cái)產(chǎn)支出方式都應(yīng)設(shè)限,，至少留個(gè)萬兒八千的救命錢，否則，有錢就花的“月光族”不幸得了急病時(shí),，就沒錢看病了,。

這個(gè)道理沒錯(cuò)，但為何銀行卡或別的金融理財(cái)機(jī)構(gòu)沒有設(shè)支出底限呢,？因?yàn)樗麄冎?，?duì)一個(gè)成年人來講，財(cái)產(chǎn)如何自理,，是他們的權(quán)利,。而且一般情況下，每個(gè)人都有處置自己財(cái)產(chǎn)的能力,。用不著某個(gè)單位秉持著“家長(zhǎng)心態(tài)”來一一設(shè)限,。既然社保卡金融化是個(gè)趨勢(shì),，而且從中央到地方都有相關(guān)規(guī)劃,，深圳社保局這個(gè)于情于理都顯得不合理的余額限制，是否該早點(diǎn)取消呢,？把持卡人的財(cái)產(chǎn)處置權(quán)歸還他們,，否則需要看病的就應(yīng)是該社保局了。