鄭女士的侄女茜茜（化名）今年上小學(xué)四年級(jí),，班主任專(zhuān)門(mén)開(kāi)了一個(gè)QQ群,，方便與家長(zhǎng)交流。不久前,，班主任的QQ號(hào)碼被盜,，鄭女士在群里聊天時(shí)，“班主任”現(xiàn)身向她借錢(qián),，鄭女士不好意思拒絕,，被騙了6500元,。（9月10日《廈門(mén)日?qǐng)?bào)》）

像鄭女士這樣上當(dāng)受騙的報(bào)道,，已經(jīng)不是什么新聞了,。眾所周知,，在民間借貸中,，借條是個(gè)非常重要的證據(jù),。鄭女士借錢(qián)給“老師”時(shí),，為什么非旦沒(méi)有索取借條,，就連給老師通個(gè)電話核實(shí)一下這么簡(jiǎn)單的程序都免了呢,？說(shuō)穿了,，這里頭主要還是“老師”的名頭在起作用。

前些年,，北京教師周紅利用學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)其職業(yè)的信任,，采取“借錢(qián)”的方式騙取42位家長(zhǎng)30多萬(wàn)元，被法院以詐騙罪判處其有期徒刑12年,。許多家長(zhǎng)在案發(fā)后接受采訪時(shí),，談到被騙的原因時(shí)，幾乎眾口一詞地說(shuō)：“老師向我們借錢(qián),，好意思拒絕嗎,？”正是利用了家長(zhǎng)們“不好意思拒絕”的心理,，眾多的騙子才頻頻得手。

家長(zhǎng)們“不好意思拒絕”,，其實(shí)背后摻雜著功利和無(wú)奈的復(fù)雜心理,。一方面，一些家長(zhǎng)平常都挖空心思,、變著法子給老師們套近乎,，在他們眼里老師向他們借錢(qián)，是一種親近的表現(xiàn),，哪還會(huì)去要借條和電話核實(shí)呢,？另一方面，正所謂“人在屋檐下不得不低頭”,，自己的孩子還需要老師“照顧”著呢，老師們提出的這個(gè)“小要求”自己敢不照辦嗎,？

按照最基本的職業(yè)操守,，記者不應(yīng)當(dāng)借采訪機(jī)會(huì)向被采訪對(duì)象借錢(qián)，警察不應(yīng)借偵查的機(jī)會(huì)向犯罪嫌疑人借錢(qián),，法官不應(yīng)因?yàn)閷彴赶蛟V訟當(dāng)事人借錢(qián),，同樣道理，教師也不應(yīng)利用自己的“學(xué)生資源”向家長(zhǎng)借錢(qián)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是,，包括記者、警察,、法官,、教師在內(nèi)的公職人員，手頭上都或多或少地掌握著一定的公權(quán)力,，當(dāng)他們將這些公權(quán)力濫用轉(zhuǎn)化為私權(quán)力時(shí),，一方面，缺乏有力的監(jiān)管和制約手段,，另一方面,，我們的社會(huì)也沒(méi)有做好應(yīng)對(duì)的心理準(zhǔn)備。

假師命暴露出真問(wèn)題,，要有效避免鄭女士上當(dāng)受騙這樣的事件發(fā)生,，除了需要家長(zhǎng)們轉(zhuǎn)變觀念、提高警惕外,，正名是遏制盜名的最有效辦法,。如果從教育行政部門(mén)到每所學(xué)校，都以家喻戶(hù)曉的方式明令禁止教師向家長(zhǎng)借錢(qián)借物,，并且輔之以嚴(yán)厲的處罰措施,，那么不僅可以將極少數(shù)教師的不良行為消滅在萌芽狀態(tài),，也可以使廣大家長(zhǎng)認(rèn)識(shí)到，借錢(qián)給老師不是在幫老師而是在害老師,，千萬(wàn)不能好心辦錯(cuò)事,。一旦這些觀念在老師、家長(zhǎng)和社會(huì)上形成了共識(shí),，成為了自覺(jué)行動(dòng),，再有騙子盜用老師的名義行騙，家長(zhǎng)們的第一反映必然是：孩子的老師絕對(duì)不會(huì)這樣做,，這絕對(duì)是騙子的伎倆,，接下來(lái)唯一要做的就是向警方舉報(bào)，協(xié)助破案,。