鄭女士的侄女茜茜（化名）今年上小學(xué)四年級,，班主任專門開了一個QQ群,，方便與家長交流,。不久前，班主任的QQ號碼被盜,，鄭女士在群里聊天時,，“班主任”現(xiàn)身向她借錢，鄭女士不好意思拒絕,，被騙了6500元,。（9月10日《廈門日報》）

像鄭女士這樣上當受騙的報道，已經(jīng)不是什么新聞了,。眾所周知,，在民間借貸中，借條是個非常重要的證據(jù),。鄭女士借錢給“老師”時,，為什么非旦沒有索取借條，就連給老師通個電話核實一下這么簡單的程序都免了呢,？說穿了,，這里頭主要還是“老師”的名頭在起作用。

前些年,，北京教師周紅利用學(xué)生家長對其職業(yè)的信任,，采取“借錢”的方式騙取42位家長30多萬元，被法院以詐騙罪判處其有期徒刑12年,。許多家長在案發(fā)后接受采訪時,，談到被騙的原因時，幾乎眾口一詞地說：“老師向我們借錢,，好意思拒絕嗎,？”正是利用了家長們“不好意思拒絕”的心理，眾多的騙子才頻頻得手,。

家長們“不好意思拒絕”,，其實背后摻雜著功利和無奈的復(fù)雜心理。一方面,，一些家長平常都挖空心思,、變著法子給老師們套近乎，在他們眼里老師向他們借錢,，是一種親近的表現(xiàn),，哪還會去要借條和電話核實呢？另一方面,，正所謂“人在屋檐下不得不低頭”,，自己的孩子還需要老師“照顧”著呢，老師們提出的這個“小要求”自己敢不照辦嗎？

按照最基本的職業(yè)操守,，記者不應(yīng)當借采訪機會向被采訪對象借錢,，警察不應(yīng)借偵查的機會向犯罪嫌疑人借錢，法官不應(yīng)因為審案向訴訟當事人借錢,，同樣道理,，教師也不應(yīng)利用自己的“學(xué)生資源”向家長借錢。現(xiàn)在的問題是,，包括記者,、警察、法官,、教師在內(nèi)的公職人員,，手頭上都或多或少地掌握著一定的公權(quán)力，當他們將這些公權(quán)力濫用轉(zhuǎn)化為私權(quán)力時,，一方面,，缺乏有力的監(jiān)管和制約手段，另一方面,，我們的社會也沒有做好應(yīng)對的心理準備,。

假師命暴露出真問題，要有效避免鄭女士上當受騙這樣的事件發(fā)生,，除了需要家長們轉(zhuǎn)變觀念,、提高警惕外，正名是遏制盜名的最有效辦法,。如果從教育行政部門到每所學(xué)校,，都以家喻戶曉的方式明令禁止教師向家長借錢借物，并且輔之以嚴厲的處罰措施,，那么不僅可以將極少數(shù)教師的不良行為消滅在萌芽狀態(tài),，也可以使廣大家長認識到，借錢給老師不是在幫老師而是在害老師,，千萬不能好心辦錯事,。一旦這些觀念在老師、家長和社會上形成了共識,，成為了自覺行動,，再有騙子盜用老師的名義行騙，家長們的第一反映必然是：孩子的老師絕對不會這樣做,，這絕對是騙子的伎倆,，接下來唯一要做的就是向警方舉報，協(xié)助破案,。