對于廣大民辦學(xué)校教師來說,，物質(zhì)待遇的改善比政治待遇的還原更急切，畢竟肚子問題比職稱更重要,。

28日,，教育部網(wǎng)站發(fā)布了《教育部關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資金進(jìn)入教育領(lǐng)域促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的實(shí)施意見》,，要求拓寬民間資金進(jìn)入教育的渠道。文件指出,，民辦學(xué)校教師也可以進(jìn)行職稱評審,，和公辦學(xué)校教師享受同等待遇。

借教育產(chǎn)業(yè)化東風(fēng),，民辦教育在大一統(tǒng)的公辦教育中撐開一片天空,，經(jīng)過多年的勃興之后，掣肘民辦教育發(fā)展的“瓶頸”漸次顯現(xiàn),。在諸多焦慮之中,，以民辦學(xué)校教師的身份認(rèn)同困難為最,。“泛雙軌制”下的教育,，公辦教師與民辦教師,，不僅是一種身份、符號差異,，更隱喻附著在身份之上的待遇,、福利,、權(quán)利等的巨大失衡。

社會定勢思維下的民辦學(xué)校,，總是與非正式,、低質(zhì)量,、唯利是圖等令人不愉快的詞語關(guān)聯(lián),，民辦學(xué)校教師更是如此。假如說公辦學(xué)校教師是“正室”所生,，捧的是“瓷飯碗”（相對于公務(wù)員的“鐵飯碗”）,，那么,，民辦學(xué)校教師便是“庶出”,，是教師隊(duì)伍中的“臨時工”,，拿的是“泥飯碗”。兩者的落差,，何異十萬八千里。撇開養(yǎng)老,、醫(yī)療、住房等保障,，評職,、進(jìn)修、晉升等權(quán)益不提,，僅同工不同酬一端,，便足以摧毀民辦學(xué)校教師“一生的哲學(xué)”。

同樣的學(xué)力,，上同樣的課,，付出同等的勞動,，僅僅因?yàn)樯矸蒎氖狻罢咝铡懊瘛焙笳咝铡肮保罢叩氖杖胪患昂笳咭话?。更悲情的是，此等慘狀看不到邊,，一直延至他們退休,，最終寫在養(yǎng)老金上——參加企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的民辦學(xué)校教師,，其養(yǎng)老金不及同等資歷公辦學(xué)校退休教師的一半,。還有什么比同工不同酬更讓民辦學(xué)校老師深感徹骨寒意的,？

不必細(xì)究歷史成因，同為師者,，“民”與“公”形同冰炭，待遇判若云泥,，是為不可,。公辦教育與民辦教育，共擔(dān)為國家強(qiáng)盛,、民族發(fā)展培養(yǎng)人才之重任，有著趨同的目標(biāo)指向與價(jià)值追求,；民辦學(xué)校的學(xué)生，和公辦學(xué)校一樣,，都是“國之重器”,，不應(yīng)遭受“雙軌”荼毒,。因此，“公”,、“民”間存在著不可逾越的深壑,，既是對民辦教育的矮化,，亦是對教育倫理的逆襲。同“師”不同命,，趨“公”避“私”——民辦教育難以吸引、留住優(yōu)質(zhì)師資,，注定了民辦教育永遠(yuǎn)無法走出泥涂,、洗脫污名,、擺脫配角的宿命,。

“實(shí)施意見”認(rèn)定民辦學(xué)校教師在資格認(rèn)定、職稱評審,、進(jìn)修培訓(xùn),、課題申請、評先選優(yōu),、國際交流等方面與公辦學(xué)校教師享受同等待遇,，只是平等政治權(quán)利的第一步,。或許,，對于廣大民辦學(xué)校教師來說,，物質(zhì)待遇的改善比政治待遇的還原更急切，畢竟肚子問題比職稱更重要,。是以,，在評職等松綁之后，接下來的光榮任務(wù)是：縮小民辦教師與公辦教師的物質(zhì)待遇,，保障同工同酬得以實(shí)現(xiàn),；提高民辦教師社保水平,，享受公辦教師的各種社會保障，以解民辦教師后顧之憂,；戶籍遷移,、住房、子女入學(xué)上,，還民辦教師以公辦教師待遇……

民辦老師物質(zhì)待遇的改善，既要學(xué)校不折不扣地落實(shí)相關(guān)法律法規(guī)的保障,，公共財(cái)政亦可以有所擔(dān)當(dāng)，對民辦教育作適當(dāng)扶持,，讓民辦學(xué)校有足夠的資金改善教師待遇,。2010年上海出臺了一項(xiàng)鼓勵民辦教育發(fā)展的政策,，對每一個學(xué)生，不管上哪個學(xué)校,，公辦還是民辦,，政府都撥給教育經(jīng)費(fèi)。教育投入一碗水端平,，此風(fēng)可范,。