上海醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)已成立一年,，近日,，浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)辦出爐了本市首份醫(yī)患糾紛人民調(diào)解白皮書。白皮書分析了醫(yī)患糾紛的具體原因,，其中患者無(wú)理取鬧的情況,，僅占2.2%。

只有2.2%的醫(yī)鬧嗎,？這似乎遠(yuǎn)低于人們的感覺(jué),。據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)對(duì)全國(guó)270家醫(yī)院做的調(diào)查，有七成多的醫(yī)院遭遇過(guò)毆打,、辱罵醫(yī)生的情況,。

首先，這是調(diào)解委員會(huì)針對(duì)所調(diào)解個(gè)案所做的統(tǒng)計(jì),。主動(dòng)調(diào)解的,，本身就是希望理性解決糾紛的人，也就意味著白皮書的統(tǒng)計(jì)對(duì)象是“系統(tǒng)性偏差”的,，那些設(shè)靈堂逼醫(yī)院就范的“醫(yī)鬧”,，并沒(méi)來(lái)調(diào)解,，他們被排除在了統(tǒng)計(jì)之外。所以,，無(wú)理取鬧者未必只有2.2%這么少,。

其次，白皮書將醫(yī)患糾紛原因主要分為5種：醫(yī)療合同實(shí)施過(guò)程監(jiān)管缺失占41.5%,，如對(duì)病患的錯(cuò)誤診斷,；醫(yī)院服務(wù)不規(guī)范占27.9%，如術(shù)前告知不充分,、醫(yī)療器械有瑕疵,；醫(yī)療機(jī)構(gòu)主觀過(guò)失（如個(gè)別醫(yī)生缺乏責(zé)任心）占14%。

也就是說(shuō)83.4%的情況下,，醫(yī)院存在這樣那樣的問(wèn)題,，雖然未必都構(gòu)成醫(yī)療事故；而只有12.2%的情況下,，醫(yī)院全無(wú)責(zé)任（10%是病人對(duì)病情認(rèn)識(shí)不足,，2.2%是無(wú)理取鬧）?？陀^地說(shuō),，上述成因分類有些混亂，或許從側(cè)面反映出醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性,。

上面是司法行政部門主導(dǎo)的人民調(diào)解機(jī)制下的統(tǒng)計(jì)口徑,，再看醫(yī)學(xué)界的說(shuō)法。今年7月,，中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)醫(yī)療法制專業(yè)委員會(huì)等單位,，做過(guò)一個(gè)課題，稱“無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”產(chǎn)生的醫(yī)療損害,，占到了全面糾紛的50%以上,。這些“無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”損害包括：藥品不良反應(yīng)、產(chǎn)品質(zhì)量等,。從另一方面解讀,，就是近50%的醫(yī)療糾紛，屬于“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”,；而那50%強(qiáng)的“無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”中,，還包括器械質(zhì)量問(wèn)題等，雖然不是醫(yī)療過(guò)錯(cuò),，但從法律層面上說(shuō),，也應(yīng)該由醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任。

以上兩組數(shù)字,，可能都有一定統(tǒng)計(jì)偏差,，但都共同指向醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身存在的問(wèn)題,。醫(yī)學(xué)注定是門“遺憾的科學(xué)”，但在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)水平下,，醫(yī)生能否盡職履責(zé),，從杜絕病史書寫不規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)告知不充分這些可以解決的小問(wèn)題做起,，避免誤解,、促進(jìn)溝通？