8月24日晨,，哈爾濱陽明灘跨江大橋數(shù)十米引橋發(fā)生整體塌落， 4臺貨車掉落地面,。目前,，已造成3人死亡、5人受傷,。據(jù)悉,，該橋去年11月6日建成通車，通車還不足1年,，估算總投資18.82億元，為中國長江以北最長跨江橋,，工期僅18個月,。（《新華網(wǎng)》8月24日）

事故已出,，信息已傳遍全國，想瞞是瞞不住了的,。事故之后,，除了處理死傷人員、財產(chǎn)理賠之外,，事故原因的調(diào)查,、相關責任人的法律追究，也必將隨之進行,。調(diào)查地徹不徹底,，直接關系著責任的承擔，更關系到經(jīng)驗教訓的總結(jié),、警示威懾作用的發(fā)揮,。希望這次事故原因的調(diào)查，不要像以往那樣匆匆就得出了結(jié)論,；調(diào)查可以慢慢來,，但調(diào)查結(jié)論要科學細致，要經(jīng)得起群眾公評,，要經(jīng)得起歷史檢驗,。

國外公共安全事故的調(diào)查，先要成立獨立的調(diào)查委員會,，然后動用直升機,、計算機成像、甚至是復原實驗等繁瑣的過程,，沒有一年半載根本出不了調(diào)查結(jié)果,。相比之下，我國的調(diào)查,，就有著三個鮮明的特點：一是調(diào)查人員的組成,，主要是權(quán)威專家和官員；二是調(diào)查過程比較傳統(tǒng),，除了看現(xiàn)場,、聽匯報，就是查資料,；三是結(jié)論得出的時間快,，短則兩三天，長則個把月,。

一次公共安全事故,，是一次危機，危險中也有機遇,。中國和國外不同的調(diào)查風格,，調(diào)查結(jié)論的“待遇”也不一樣,，除了都可以直接作為呈堂供證之外，國外的群眾往往能夠欣然接受,，該追究責任的基本都會被追究責任,，從而將危險轉(zhuǎn)變成了增強公信力的機遇；而國內(nèi)則往往難免質(zhì)疑之聲,，不僅質(zhì)疑結(jié)論本身,，甚至是調(diào)查人員、調(diào)查過程都會遭到質(zhì)疑,，讓政府盡快息事寧人的愿望難以達到,，還讓本已脆弱的公信力再次受到傷害。

哈爾濱大橋垮塌事故的新聞,，有幾個關鍵詞值得特別注意,，一是定位高，中國長江以北最長跨江橋,，這就需要追問決策的科學性,、論證的科學性、設計的科學性等問題,；二是投資大,，18.82億元，涉及到錢就必須追問中間有沒有權(quán)力尋租,、有沒有貪污受賄,、有沒有以次充好等問題；三是工期短,，僅僅18個月,，有沒有趕工期的問題、有沒有違規(guī)發(fā)包承包的問題,、有沒有質(zhì)量監(jiān)理不到位的問題等,，都需要作出回答；四是使用時間短,，通車還不足1年,，這中間的管理問題是否到位了呢？

目前,，哈爾濱大橋垮塌事故已引起了全國的廣泛關注,，門戶網(wǎng)站新聞后面的跟帖都差不多超過了10萬，對可能出現(xiàn)的調(diào)查結(jié)論,，作出了極盡所能的諷刺,，比如“是車太重，與橋質(zhì)量無關”,、“這是俄羅斯的風刮到了哈爾濱,，跟人沒關系,，是天災”、“沒有膠水,，搭上去的，沒搭穩(wěn)”,、“是臨時工決定和修的”,、“是建橋的鋼筋水泥質(zhì)量太好，壓跨的”,、“錢都吃喝了,，節(jié)儉建設沒有錯”……這些諷刺，一方面表示了對過去類似調(diào)查結(jié)論的不滿,，另一方面,，實際上也是一種調(diào)查方向的指引。

吸取以往的教訓,，筆者建議哈爾濱大橋垮塌事故的調(diào)查,，在及時保護好事故現(xiàn)場之后，可以慢慢來,，一是像國外一樣,，在全國范圍內(nèi)慢慢遴選出由國內(nèi)外專家、紀檢人員,、當事群眾,、志愿者等共同構(gòu)成的獨立調(diào)查委員會；二是調(diào)查過程中,，不要再僅僅依賴肉眼,，要引入國外的先進做法，特別是高科技的應用,，一點一點地論證,、排除，用時間保證一個系統(tǒng)的,、有說服力的調(diào)查報告,；三是成立一個獨立的調(diào)查監(jiān)督組，將參與事故調(diào)查的所有人員的詳細背景,、每天的調(diào)查情況都一一上網(wǎng)公開,，并將群眾的調(diào)查舉報和建議及時反饋給調(diào)查委員會，不要放過任何一個線索,，也保證調(diào)查過程中不再發(fā)生腐敗,、亞腐敗問題。

大家都知道,，事故調(diào)查涉及到很多的復雜因素,，是一件費時費力不討好的事情,，所以本就沒有期望有一個很快看到調(diào)查結(jié)論的驚喜，所以,，調(diào)查人員完全不需要緊迫感,，慢慢來，拿出一個無可挑剔的調(diào)查報告,，這就是對人民最大的負責,，也是給人民最大的驚喜。