更多觀點(diǎn)：

令人糾結(jié)的名校擴(kuò)招

清華北大在京大幅擴(kuò)招加劇教育不公

擴(kuò)招,、高教與就業(yè)，那些老生常談的病灶

今年高考重點(diǎn)大學(xué)招生已近尾聲，有的名校錄取本地考生的人數(shù)遠(yuǎn)高于其他省份,。相差懸殊的數(shù)字刺痛了人們的眼睛,，也讓部屬高校招生是否偏袒屬地生源成為熱議話題。

稀缺資源的分配,，向來是“不患寡而患不均”,。如果像一些發(fā)達(dá)國家那樣國內(nèi)教育水平差異不大，也許就不會(huì)存在偏袒屬地生源問題,。而現(xiàn)實(shí)是,，北京、上海等地集中了眾多重點(diǎn)名校,，山東,、河南等人口大省的名校卻屈指可數(shù)，正因?yàn)椴繉俑咝Ｕ猩~有限,，誰能上誰不能上就要有更公平的標(biāo)準(zhǔn),。

針對偏袒屬地生源的質(zhì)疑，有關(guān)高校在回應(yīng)中以“北京的生源質(zhì)量好”為解釋,。不可否認(rèn),，首都的教育水平確實(shí)相對較高，但其他省份也不乏優(yōu)秀生源,。在生源質(zhì)量同等的條件下,，如果僅僅因?yàn)閼艏薅鵁o法獲得進(jìn)入名校的入場券，不免給人以“籍貫決定命運(yùn)”的印象,。更令人擔(dān)心的是,，如果這樣的“偏袒邏輯”持續(xù)推演到義務(wù)教育、就業(yè)等上下游環(huán)節(jié),，就可能引發(fā)地區(qū)間教育不平等的“馬太效應(yīng)”,，形成惡性循環(huán)。人們不滿于部屬高校招生的“偏袒邏輯”,，正是源于這種憂慮,。

生源質(zhì)量只是表面文章，更深層的原因在于地方保護(hù),。長期以來,，在“部市共建”的模式下，地方財(cái)政對眾多部屬高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)投入占了相當(dāng)比例,，作為回報(bào),，不少部屬高校在招生時(shí)往往提高本地生源的比例。這種帶有明顯“地方保護(hù)主義”色彩的做法,，鞏固了高校與地方的利益聯(lián)盟,，看起來“皆大歡喜”,，實(shí)則擠占了其他地方考生的機(jī)會(huì)。部屬高校理應(yīng)通過創(chuàng)新技術(shù),、人才輸出等方式服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,，如果以招生名額為交換，就使自身陷入了與地方利益糾葛的泥淖,，更背離了獨(dú)立自主的大學(xué)精神,。這也是為什么教育部劃出“紅線”，要求各部屬高校在屬地的招生計(jì)劃比例不得超過30%的原因,。

在教育資源分布失衡已成頑疾的今天,，高等教育是底層群體向上流動(dòng)的最重要機(jī)會(huì)。破解屬地招生困局,，以教育公平為最終指向的高考招生改革勢在必行,。以人口比例來制定各省招生計(jì)劃的絕對公平雖然難以實(shí)現(xiàn)，厘清和切割高校與地方利益關(guān)系的任務(wù)也艱巨復(fù)雜,，但破除地域藩籬并實(shí)行競爭性招錄的呼聲日漸增強(qiáng),，被視作高校改革的一個(gè)突破口。這方面可資借鑒的例子不是沒有,。韓國高考實(shí)行全國統(tǒng)一考試,，同時(shí)為了兼顧地區(qū)平衡問題，采取“農(nóng)漁村特別招生”和“機(jī)會(huì)均等招生”,，這樣，全國不同地區(qū)的考生都憑成績說話,，農(nóng)漁村和貧困家庭的學(xué)生也能照顧到,。事實(shí)上，我國不少高校針對中西部地區(qū)考生也有一定的招生比例傾斜,，剛性的制度輔以柔性的“糾偏”措施,，最大限度保證了考生站在同一起跑線上。

這樣的改革設(shè)想也許還有疏漏,，但不能因?yàn)閾?dān)憂而裹足不前,。面對屬地招生的困局，“小修小補(bǔ)”的舉措難以施展,，要從根本入手,，從頂層設(shè)計(jì)上推動(dòng)高考改革乃至戶籍制度改革。