5日，北京大學(xué)召開中國家庭動態(tài)跟蹤調(diào)查研討會,，發(fā)布由北大中國社會科學(xué)調(diào)查中心完成的《中國民生發(fā)展報告2012》,。調(diào)查顯示，2011年全國家庭平均住房面積為116.4平方米,，人均36.0平方米,。北大校長助理李強(qiáng)表示，將持續(xù)開展調(diào)查并發(fā)布數(shù)據(jù),，為政策決策提供依據(jù),。（8月6日《北京日報》）

俗話說，“小康不小康,，關(guān)鍵看住房”,。按照住建部制定的城鎮(zhèn)居民住房標(biāo)準(zhǔn)，“住房全面小康”第一階段的標(biāo)準(zhǔn)是人均30平方米,，而人均36平方米已經(jīng)超越了這一階段,。然而，面對光鮮的數(shù)字,，廣大網(wǎng)民卻絲毫沒有小康的感覺,，反而是紛紛吐槽“被平均”。在新浪網(wǎng)的調(diào)查中,，88.0%的網(wǎng)友表示拖了“人均36平方米”的后腿,。

統(tǒng)計學(xué)上有個著名的“平均數(shù)陷阱”,，指在具體事物分析中使用平均的概念，得不出直觀真實的數(shù)據(jù),，和民眾實際感受相去甚遠(yuǎn),。“楊家有財一千萬,，九個鄰居窮光蛋,。平均下來算一算，個個都是楊百萬”,，這個諷刺笑話就是一個形象的例子,。不過，荒唐歸荒唐,，在現(xiàn)實生活中,，我們卻不止一次掉入“平均數(shù)陷阱”。今年5月,，西南財經(jīng)大學(xué)和中國人民銀行共同發(fā)布的《中國家庭金融調(diào)查報告》中,，中國家庭平均資產(chǎn)247萬、家庭自有住房擁有率89.68%,、每戶家庭有1.22套住房等一系列數(shù)據(jù),，就曾引發(fā)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑之聲沸騰。

如果“被平均”只是學(xué)者和相關(guān)機(jī)構(gòu)一家之言,，盡管有些浪費資源徒勞無功,，公眾尚可以一笑置之，不予理會,。然而,，此次《中國民生發(fā)展報告》發(fā)布，相關(guān)人士言之鑿鑿,，“為政府決策提供依據(jù)”,，則不免讓人擔(dān)憂：如是數(shù)據(jù)究竟是指導(dǎo)決策還是誤導(dǎo)決策？

中國國情研究會秘書長張仲梁先生一針見血地指出：“平均數(shù)掩蓋了很多問題,，掩蓋了相當(dāng)一部分人的強(qiáng)大購買力問題,，也掩蓋了很大一部分在溫飽線上掙扎的人的問題。如果我們看問題時被一些平均數(shù)所迷惑,，很容易影響我們對社會形勢的判斷,，從而在決策上出現(xiàn)偏差?！薄叭司?6平方米”,，同樣會讓我們在現(xiàn)實中迷失自我。

作為社會結(jié)構(gòu)的直接呈現(xiàn),，理想的樓市結(jié)構(gòu)應(yīng)該是“紡錘型”的,，中間階層占據(jù)大多數(shù),，窮人和富人處于少數(shù)地位。但目前樓市的情況卻呈現(xiàn)“啞鈴型”結(jié)構(gòu)：貧富差距的加大,、中間階層的弱小,。以北京為例，有關(guān)部門調(diào)查顯示,，北京市的空置房為381.2萬套，空置率高達(dá)28.86%,，顯示許多人購房并非出于剛需,，而是炒房賺錢。與此同時,，一般家庭25年的收入才能購買一套住房的尷尬,，也讓許多人望房興嘆。然而,，“人均住房36平方米”將這一切完全粉飾,，缺乏應(yīng)有的人性溫度。此外,，以家庭為單位的住房,，意味著遠(yuǎn)離故土的個體，即便在城市作為無產(chǎn)者,，因為故鄉(xiāng)擁有房產(chǎn),，也會被算作有房一族。人口大規(guī)模流動和社會財富分配不公導(dǎo)致的嚴(yán)重不均衡,，就此被平均二字掩蓋了,。

當(dāng)前，新一輪房地產(chǎn)調(diào)控處于敏感時期,，地方微調(diào)頻頻試探中央調(diào)控底線,，排隊再現(xiàn)、“地王”歸來加劇市場博弈,。在這一背景下,，我們需要的不是“人均住房36平方米”的糊涂賬，而是分區(qū)域,、分收入段,、分工作性質(zhì)對家庭住房情況進(jìn)行細(xì)化統(tǒng)計分析。究竟樓市中有多少是剛性需求,、有多少是投資性需求,？哪些需求應(yīng)該被抑制、哪些應(yīng)該被滿足,？這些未來房地產(chǎn)調(diào)控的重要依據(jù),，必須有一個真實準(zhǔn)確的答案,。