對(duì)復(fù)興指標(biāo)進(jìn)行量化,，應(yīng)該沒什么疑問,。問題在于用什么樣的要素及其內(nèi)涵來參與量化。

針對(duì)公眾質(zhì)疑“2010年中國即完成62%的民族復(fù)興任務(wù)”,，國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)發(fā)展研究所所長楊宜勇就復(fù)興可否量化,、何謂偉大復(fù)興、五年何以復(fù)興16%等焦點(diǎn)問題作出回應(yīng),。這些回應(yīng),，從其研究領(lǐng)域看有其合理性，但最終得出的結(jié)論卻與公眾感受有較大距離,。

實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興,，本是國人的最大共識(shí)。但如果在闡釋或研究上對(duì)復(fù)興的理解存在較大差異,，如果專家認(rèn)為如此這般就算復(fù)興而公眾卻不認(rèn)同,，顯然不利于凝聚共識(shí)。民族復(fù)興作為100多年來無數(shù)人的夢(mèng)想,，決不是虛無飄渺的主觀悅感,，而必定有著很切實(shí)的內(nèi)涵。只有在一些基本標(biāo)準(zhǔn),、要素和目標(biāo)上明確共識(shí),，才有利于朝著它奮進(jìn)。

民族復(fù)興,，當(dāng)然不是達(dá)至歷史上萬邦來朝的漢唐盛世,，也不是獨(dú)雄于當(dāng)今世界。復(fù)興即是恢復(fù)興盛之態(tài),，這個(gè)興盛,，究竟是沿著歷史縱軸去和自己的過去比，還是沿著當(dāng)今世界的橫軸去和其他國家比,？如果這些歷史和現(xiàn)實(shí)的參照系都不太科學(xué),，那又該如何建立自己的坐標(biāo)系,？

1820年，大清國的GDP是全球的1/3,。然而20年后,，GDP只占世界5%的英國即發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。這足以表明,，沒有高質(zhì)量的GDP,，沒有技術(shù)進(jìn)步支撐的GDP，就是排到世界第一,，也照樣會(huì)被宰割,。同時(shí)，也表明光用GDP是無法衡量復(fù)興的,。

對(duì)復(fù)興指標(biāo)進(jìn)行量化,，應(yīng)該沒什么疑問。問題在于用什么樣的要素及其內(nèi)涵來參與量化,。專家稱,，選擇了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展,、國民素質(zhì),、科技創(chuàng)新、資源環(huán)境,、國際影響等六大指標(biāo),。顯然，“民主政治”這一重要要素就缺失了,。而在人們關(guān)切的社會(huì)發(fā)展,、國民素質(zhì)等要素中，又是靠什么樣的內(nèi)涵來支撐呢,？

事實(shí)上,，在公眾的認(rèn)知里,，如果經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)達(dá)不到科學(xué)發(fā)展的要求,，還是靠“帶血的GDP”和“黑色GDP”支撐；如果社會(huì)現(xiàn)代化中,，缺失了普遍的公平正義,；如果人的現(xiàn)代化中，缺失了人的基本權(quán)利權(quán)益保障,；如果原始創(chuàng)新不能成為科技創(chuàng)新的主流,；如果資源環(huán)境被破壞了——那么，人們是很難有民族復(fù)興的感覺與歡欣的,。

民族復(fù)興,，也是全面的復(fù)興,，不能有短腿、短板的,。而在各要素中,，有些要素是先決性的，如果這些要素成色不足,，哪怕是其他要素都很優(yōu),，也很難稱為復(fù)興。我們常說沒有農(nóng)村的現(xiàn)代化,、沒有人的現(xiàn)代化,、沒有國防的現(xiàn)代化……就沒有國家的現(xiàn)代化，道理正在于此,。