國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院社會發(fā)展研究所所長楊宜勇日前透露,，根據(jù)他主持完成的一個測算結(jié)果,，2005年中華民族復(fù)興指數(shù)為0.4644，即已完成46%的復(fù)興任務(wù),，2010年民族復(fù)興指數(shù)為0.6274,，已完成62%的復(fù)興任務(wù)，復(fù)興進程明顯加快,。針對質(zhì)疑,，楊宜勇回應(yīng)稱，研究報告沒花國家一分錢,，純屬“業(yè)余愛好”,。

楊宜勇等人將2005年、2010年兩年的民族復(fù)興指數(shù)精確到萬分之一,，這種對民族復(fù)興的另類理解和數(shù)字化測算,，超出了常情常理的范圍。楊宜勇說,，如果“中華民族偉大復(fù)興”是一個目標(biāo),，它就是可量化的，如果它不是一個目標(biāo),，就不可以量化,，將來也無從檢驗。言下之意,，所有的目標(biāo)都是可以量化的,。將能否量化作為衡量一個目標(biāo)是否成立、是否有意義的重要指標(biāo)甚至唯一指標(biāo),，這種研究思路未免太簡單,、太偏狹了。

問題的關(guān)鍵還在于,，即便要對民族復(fù)興進程進行量化研究,，如何設(shè)定完備的指標(biāo)體系，如何評判各項大小指標(biāo)的得分,，如何進行合理的得分比對和權(quán)重考量,，都需要客觀、負責(zé)任的研究態(tài)度和科學(xué)的研究方法,。這不是幾個研究人員通過搜集,、整理有關(guān)部門發(fā)布的數(shù)據(jù)資料就能完成的工作,，而至少需要組建一個相當(dāng)規(guī)模的研究團隊，通過深入細致的調(diào)查分析和嚴(yán)肅認真的綜合研究,，才可望得出實事求是而令人信服的結(jié)論,。

從新聞報道細節(jié)觀之，難免會讓人懷疑,，這個課題更多像是一項“學(xué)術(shù)政績工程”。不料,，楊宜勇稱課題沒花國家一分錢,，純屬“業(yè)余愛好”。該說法或許有助于洗去“學(xué)術(shù)政績工程”嫌疑,，但卻進一步暴露了“民族復(fù)興指數(shù)”項目的“業(yè)余水平”,，令其權(quán)威性和公信力大打折扣。

無論是由國家支持的重大研究課題,，還是由財政供養(yǎng)的專家,、研究者出于“業(yè)余愛好”從事的調(diào)查研究，只要研究內(nèi)容涉及國計民生和公共利益,，研究者都應(yīng)當(dāng)具有高度的學(xué)術(shù)獨立性和社會責(zé)任感,，既要避免研究過程和研究結(jié)果被其他因素操縱利用，也要力戒脫離實際,、高高在上,，避免研究結(jié)果與公眾的實際感受格格不入。

如果專家,、研究者的研究結(jié)論或調(diào)查結(jié)果一而再,、再而三超越公眾的理解和感受限度，比如草率宣稱再過5年8年中華民族偉大復(fù)興就大功告成,，或者調(diào)查顯示目前全國家庭的平均住房面積為116.4平方米,，人均住房面積為36平方米，那么,，專家,、研究者的確需要認真反省一下：自己拿著一把無所不能的尺子對世間萬物進行“量化”，是否陷入了“理性自負”的泥潭,？憑著幾個似是而非的數(shù)據(jù),，就煞有介事地認定老百姓已經(jīng)高度富足幸福，是不是一種可怕的“傲慢與偏見”,？