近日，“昆明擬對滇池游客征收每人每天10元生態(tài)保護(hù)費(fèi)”的消息引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注,，不少網(wǎng)民認(rèn)為讓游客為滇池治理污染埋單“太離譜”,。記者采訪獲悉，上述收費(fèi)計(jì)劃目前正在報(bào)請有關(guān)方面審核通過,。（8月4日,，新京報(bào)）

不遠(yuǎn)千里，乘興而來,，在滇池景區(qū)忽被攔住,，要求掏10元錢，問何故,，答曰保護(hù)費(fèi),，心中正竊喜可私享安保，且費(fèi)用如此低廉,，好客至此,，比如歸還如歸呢！再細(xì)問保護(hù)誰,，答曰滇池,，問者終被雷倒！前來旅游,，還要被征收保護(hù)費(fèi),，離譜如此，夫復(fù)何言,！

收費(fèi)當(dāng)有理有據(jù)，更遑論涉及到廣大游客的切身利益的景區(qū)生態(tài)保護(hù)費(fèi),，景區(qū)方面給出的理由是：目前滇池綜合治理資金缺口達(dá)到了80%,，該條例擬規(guī)定昆明市政府設(shè)立滇池保護(hù)專項(xiàng)資金，所謂的依據(jù),，大概就是借鑒云南大理,、玉溪等地收取湖泊治理資源保護(hù)費(fèi)的做法。

從“理”來講,，因?yàn)橛匈Y金缺口,，所以要把手伸向游客，這本是就不合理。姑且不論這樣的收費(fèi)是否能找到相關(guān)的法理?xiàng)l文,，過去在環(huán)境治理方面比較流行的一句話是“誰污染誰治理”,，雖然話糙但理不糙，滇池的綜合治理,，首先要抓住主要的污染源,，來自某學(xué)術(shù)調(diào)查的數(shù)據(jù)看，滇池的主要污染源是工業(yè)污染,，要實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù),，重點(diǎn)要做好的便是治理污染源，治理污染源,，固然是需要大筆資金,，資金來源主要是違規(guī)企業(yè)的處罰款，同時(shí)還包括財(cái)政撥款,，而不是由游客買單,。企業(yè)污染，游客買單,，如何合理,？

再看“據(jù)”，借鑒其他地方的做法,，固然沒錯(cuò),，但不妨看看所借鑒的大理、玉溪是如何做的,，這里雖然也有收保護(hù)費(fèi)一說,，但針對的對象是生產(chǎn)企業(yè)、酒店,、餐館經(jīng)營戶,，他們才是對景區(qū)內(nèi)的湖泊造成生態(tài)影響更直接的因素。如果真要是借鑒,，滇池景區(qū)為何南轅北轍,，把手伸向了游客呢？

由此看來,，于理于據(jù),，滇池向游客伸手要保護(hù)費(fèi)都說不過。這樣的直觀可見的非理性收費(fèi)項(xiàng)目居然可以被炮制,，還要被抬到人大審議,，這該需要多么蠻橫的“江湖做派”，才會(huì)有這樣的“膽識(shí)”,。

如果此收費(fèi)項(xiàng)目照此施行,，對滇池的生態(tài)保護(hù)究竟能有多大的奇效,，不得而知，失理失據(jù)也是顯而易見的,，對外來游客的感情傷害更是直接,，錢雖然不多，但對游客的心理沖擊可見一斑,，如此不友善的待客,，換誰都不能接受，正如接受采訪的某游客所言：“不能本地人污染了讓我們外地游客來買單,，如果那樣我不會(huì)再來了”,。如果游客們因此而選擇用腳投票，這不正好證明了所謂的“收保護(hù)費(fèi)”是多么愚蠢的江湖做派,。