廣東電白縣觀珠鎮(zhèn)12歲少女小娟,，暑假打工期間遭到觀珠鎮(zhèn)政府農(nóng)業(yè)辦50多歲的職工廖某材猥褻。廖某材被警方處以15天的拘留,。警方稱因廖某材行為未造成嚴(yán)重后果,，只屬于治安問(wèn)題。（7月31日,，大洋網(wǎng)）

一個(gè)花季少女,，不幸遭遇猥褻，可能從此心理蒙上陰影,，成為心中永遠(yuǎn)不可抹去的痛,。為還孩子一個(gè)公道，也為維護(hù)社會(huì)正義,，對(duì)施惡者依法進(jìn)行懲戒,，合情合理合法。從目前的情況看,，作惡者的確已經(jīng)被懲戒,，事情似乎應(yīng)該就此落下帷幕，但從目前的情況來(lái)看,，并未實(shí)現(xiàn)預(yù)期的法律效果,，反而惹來(lái)非議。

非議的焦點(diǎn)便在于：作惡者為何只是被處以15天的拘留,？其實(shí),，站在理性人的角度講，并不是要把作惡者扔進(jìn)大牢關(guān)上三五年,，認(rèn)為這樣才解恨,，這樣就實(shí)現(xiàn)公平正義了，也不是因?yàn)樽鲪赫哂兄殕T的身份,，抱著仇官的心理,，要求無(wú)邊界地嚴(yán)懲，從法律理念講,，要實(shí)現(xiàn)正義,，不僅要有程序上的正義,，更要有實(shí)體正義，在兩種正義的共同作用下,，法律才是法律,。

回到本事件來(lái)看，對(duì)于作惡者為何被處以15天的拘留,，警方給出的解釋是作惡者的行為未造成嚴(yán)重后果,。警方作出“未造成嚴(yán)重后果”的依據(jù)在哪？尚且不得而知,，大概是認(rèn)為未能形成事實(shí)上的強(qiáng)奸,，所以不算嚴(yán)重，但從法律條文上看,，構(gòu)成刑事處罰的,，除了較為嚴(yán)重的強(qiáng)奸罪外，還有猥褻罪,，其中又以猥褻幼童罪懲戒更重,。從本事件中的受害人年齡看，屬于幼童年齡范疇,；還原當(dāng)時(shí)的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)看,，作惡者有明顯的主觀作惡行為，而且也對(duì)被害人造成了輕微地人體傷害,，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定：猥褻兒童致使被害人輕微傷以上損傷的,，應(yīng)當(dāng)以猥褻兒童罪追究其刑事責(zé)任。由此可見(jiàn),，犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構(gòu)成猥褻兒童罪,，簡(jiǎn)單的治安拘留已屬法內(nèi)“開(kāi)恩”，法律的權(quán)威性在于其公正性,，在于其客觀性,，如果可以“開(kāi)恩”，法將不法,，正義焉存,？

警方對(duì)案件作出“后果不嚴(yán)重”的認(rèn)定，固然無(wú)可厚非,，但不能脫離法律框架,，否則便會(huì)淪為“莫名其妙”的尷尬境地，這里的后果不是指主觀感知上的后果,，而是要站在法律立場(chǎng)上的認(rèn)定,，如果警方能按照法律條文，根據(jù)犯罪嫌疑人的行為要件及其影響進(jìn)行細(xì)致比對(duì)，便能很清晰地得出結(jié)論,，作惡者所應(yīng)得到的懲戒不應(yīng)是簡(jiǎn)單的治安處罰,，而應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)，追究其刑事責(zé)任,。

這樣的追問(wèn),，不是要表達(dá)任何一種過(guò)激情緒，而是希望事態(tài)回到法律的框架內(nèi)得到解決,，這樣不僅是還受害者一個(gè)公道,，更是讓社會(huì)公眾重拾對(duì)法律的威信。