“需要改變的不是我，而是這個制度本身,?！崩钚l(wèi)東表示。李是南開大學教授,，亦是長江學者,，因其阻止自己的博士生發(fā)表論文，以反抗教育體制的做法,，引起輿論的關注,。其對發(fā)表論文與學位掛鉤，深表反感,，但,，他是挾“學生前途”抗體制的。

結(jié)果是,，他安然無恙,，他的學生雖畢業(yè)，卻無緣學位,。以往,，一個人單挑體制，近乎被視為一種悲壯的行為,。李教授儼然將學生的前途和利益,，當成擲向體制的“炮彈”，將自己包裝成斗士,，其學生則淪為炮灰,。悲壯里沾染了太多的自私。

現(xiàn)行體制下,，在核心刊物發(fā)論文,，是博士們畢業(yè)的“必修課”。如,，南開大學要求本校博士須在SCI或EI的索引源刊物，發(fā)表至少一篇論文,。發(fā)表論文與學位掛鉤的“一刀切”,，風行于各大高校。除卻對博士生水平檢驗,，還夾帶了高校利益的“私貨”,。

教師和碩士博士的論文數(shù)量，關乎學校的排名,。于是,，形成一種倒逼，學校為功利，發(fā)表論文成評價教師和學生的硬性指標,，論文與教師的工資獎金掛鉤,，與學生的學位和獎學金掛鉤。如此,，學生的畢業(yè)權旁落到期刊編輯手中,，滋生了“論文腐敗”的頑疾，拿錢買版面,，早已是公開的秘密,。

用論文“綁架”學位，顯然過于僵化,，流露出體制積弊,。如此體制固然是催生“學術超人”和“學術民工”的誘因。然,，這牽扯到一個評價體系的問題,。時下，中國教育的評價體系是量化的,，對于博士來講,，主要是發(fā)表論文的質(zhì)量和數(shù)量。

顯然不能單純地以發(fā)表論文論英雄,。但,，除此之外，還有更讓人信服的指標嗎,？有學者稱,，“評價學生的能力有很多方面，如實驗能力,、創(chuàng)新能力等”,，難道寫論文不能體現(xiàn)出上述能力？若不能,，又如何評判實驗和創(chuàng)新能力呢,？

發(fā)表論文像高考一樣，弊端叢生,，可又不能取消,。在中國這個關系社會，一些需要自覺遵守的規(guī)則,，處于被遺棄的境地,。上文提到，在論文方面搞“一刀切”過于僵化,、呆板和冷酷,，退一步，如若沒有這個硬性指標，高校教師和博士們就會安心作學術,？

在一個更好的考試方式或評價體系,，被發(fā)明創(chuàng)造出之前，高考不可能被取消,；一個更好的學術評價體系被開發(fā)出之前,，發(fā)表論文還將是核心重點。有很多人喜歡拿美國與中國比,，但必須清楚,，兩國的學術環(huán)境和學術氛圍不同，兩國的社會環(huán)境更不同,，不只是體制的原因,。

在現(xiàn)實語境下，若高校教師的收入與論文脫鉤,，博士學位亦與論文脫鉤,，有多少教師和博士愿意潛心學術？即便有這個硬性規(guī)定,，仍然擋不住,，高校教師和博士們，搞各種兼職,，撈取各種外快,。相對來講，在核心刊物發(fā)表文章比其他方式更能證明一個人的學術能力,。

不論是高考還是發(fā)表論文,，似乎陷入一種窘境：一收就死，一放就亂,。硬性規(guī)定太多,、太死，埋沒了一些人,；若太少或沒有,，則會放縱一些人。每年高考,，總是有很多人沖著高考制度扔板磚,；每年碩士博士畢業(yè)，總是有很多人沖著論文制度“開炮”,。

看著不順眼，可以罵兩句,，可以去表現(xiàn)一個人的“英勇”,，單挑體制。但，攔著學生不讓他們參加高考,，攔著博士不讓他們發(fā)表論文,，影響到他們的前途和利益，是極其錯誤的,，再者,，你也沒有這樣的權利。拿“學生前途”抗體制的李教授是絕對的自私,。