“需要改變的不是我,，而是這個制度本身?！崩钚l(wèi)東表示,。李是南開大學(xué)教授,，亦是長江學(xué)者，因其阻止自己的博士生發(fā)表論文,，以反抗教育體制的做法,，引起輿論的關(guān)注。其對發(fā)表論文與學(xué)位掛鉤,，深表反感,，但，他是挾“學(xué)生前途”抗體制的,。

結(jié)果是,，他安然無恙，他的學(xué)生雖畢業(yè),，卻無緣學(xué)位,。以往，一個人單挑體制,，近乎被視為一種悲壯的行為,。李教授儼然將學(xué)生的前途和利益,，當(dāng)成擲向體制的“炮彈”,，將自己包裝成斗士，其學(xué)生則淪為炮灰,。悲壯里沾染了太多的自私,。

現(xiàn)行體制下，在核心刊物發(fā)論文,，是博士們畢業(yè)的“必修課”,。如，南開大學(xué)要求本校博士須在SCI或EI的索引源刊物,，發(fā)表至少一篇論文,。發(fā)表論文與學(xué)位掛鉤的“一刀切”，風(fēng)行于各大高校,。除卻對博士生水平檢驗(yàn),，還夾帶了高校利益的“私貨”。

教師和碩士博士的論文數(shù)量,，關(guān)乎學(xué)校的排名,。于是，形成一種倒逼,，學(xué)校為功利,，發(fā)表論文成評價教師和學(xué)生的硬性指標(biāo)，論文與教師的工資獎金掛鉤,，與學(xué)生的學(xué)位和獎學(xué)金掛鉤,。如此,，學(xué)生的畢業(yè)權(quán)旁落到期刊編輯手中，滋生了“論文腐敗”的頑疾,，拿錢買版面,，早已是公開的秘密。

用論文“綁架”學(xué)位,，顯然過于僵化,，流露出體制積弊。如此體制固然是催生“學(xué)術(shù)超人”和“學(xué)術(shù)民工”的誘因,。然,，這牽扯到一個評價體系的問題。時下,，中國教育的評價體系是量化的,，對于博士來講，主要是發(fā)表論文的質(zhì)量和數(shù)量,。

顯然不能單純地以發(fā)表論文論英雄,。但，除此之外,，還有更讓人信服的指標(biāo)嗎,？有學(xué)者稱，“評價學(xué)生的能力有很多方面,，如實(shí)驗(yàn)?zāi)芰?、?chuàng)新能力等”，難道寫論文不能體現(xiàn)出上述能力,？若不能,，又如何評判實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)新能力呢？

發(fā)表論文像高考一樣,，弊端叢生,，可又不能取消。在中國這個關(guān)系社會,，一些需要自覺遵守的規(guī)則,，處于被遺棄的境地。上文提到,，在論文方面搞“一刀切”過于僵化,、呆板和冷酷，退一步,，如若沒有這個硬性指標(biāo),，高校教師和博士們就會安心作學(xué)術(shù)？

在一個更好的考試方式或評價體系，被發(fā)明創(chuàng)造出之前,，高考不可能被取消,；一個更好的學(xué)術(shù)評價體系被開發(fā)出之前，發(fā)表論文還將是核心重點(diǎn),。有很多人喜歡拿美國與中國比,，但必須清楚，兩國的學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍不同,，兩國的社會環(huán)境更不同,，不只是體制的原因。

在現(xiàn)實(shí)語境下,，若高校教師的收入與論文脫鉤,，博士學(xué)位亦與論文脫鉤，有多少教師和博士愿意潛心學(xué)術(shù),？即便有這個硬性規(guī)定,，仍然擋不住，高校教師和博士們,，搞各種兼職,，撈取各種外快。相對來講,，在核心刊物發(fā)表文章比其他方式更能證明一個人的學(xué)術(shù)能力,。

不論是高考還是發(fā)表論文，似乎陷入一種窘境：一收就死,，一放就亂,。硬性規(guī)定太多,、太死,，埋沒了一些人；若太少或沒有,，則會放縱一些人,。每年高考，總是有很多人沖著高考制度扔板磚,；每年碩士博士畢業(yè),，總是有很多人沖著論文制度“開炮”。

看著不順眼,，可以罵兩句,，可以去表現(xiàn)一個人的“英勇”，單挑體制,。但,，攔著學(xué)生不讓他們參加高考，攔著博士不讓他們發(fā)表論文,，影響到他們的前途和利益,，是極其錯誤的,，再者，你也沒有這樣的權(quán)利,。拿“學(xué)生前途”抗體制的李教授是絕對的自私,。