有報道稱,，根據(jù)零點研究咨詢集團(tuán)的一份“公眾眼中的中產(chǎn)分子”調(diào)查,，武漢地區(qū)排在前三的參考標(biāo)準(zhǔn)依次為：至少擁有兩輛私家車，每年出國旅行一次,，以及住在高端小區(qū),。

實際上，這份調(diào)查的“中產(chǎn)分子”參考標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)基本劃定,，不同地區(qū)的“結(jié)果差”主要體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)的先后排序上,。例如，總體調(diào)查結(jié)果顯示,，有56%的人認(rèn)為住在高檔小區(qū)是中產(chǎn)的指標(biāo),，其次是每年至少出國旅游一次，第三是至少擁有兩輛私家車。與武漢沒有太多實質(zhì)差異,。

網(wǎng)友評論里,，有對調(diào)查結(jié)果的不認(rèn)同，或視之夸張高估或覺得是小覷低估,，也有的對比自己的生活現(xiàn)狀,，不滿遂生。這樣的反應(yīng),，在多項武漢人均收入數(shù)據(jù)公布時也曾有過,。

中產(chǎn)、人均狀況,，這些字眼或相關(guān)調(diào)查頻繁地受到關(guān)注,，成為報道主題，進(jìn)而得到不同的反饋,，甚至被解構(gòu),。它成為一個看似時髦、可供討論的話題,，但本質(zhì)而言,，其內(nèi)核卻是空洞的。

就中產(chǎn)來說,，中產(chǎn)是不是一個偽命題,？從中產(chǎn)階級的原始語境來看，中產(chǎn)本該是中間收入階層,。如果只是取中間,，人均一折算，就可謂中產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),，不存在標(biāo)準(zhǔn)之爭,。市面上的諸多中產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，顯然并不是這樣的,。中產(chǎn)被灌注了體面,、品位、高尚等等概念,，并直接與發(fā)達(dá)國家的中產(chǎn)階層實際生活狀況對接,。問題在于，既然國家與國家的人均生活水平不在一個層面,，怎么去完成這種中產(chǎn)對接？無怪有網(wǎng)友提出,，中產(chǎn)住高檔小區(qū),，那高檔該去哪。

中產(chǎn)話題一炒再炒，隱含著一種中產(chǎn)焦慮,。中產(chǎn)是美好生活的象征,，中產(chǎn)階層壯大是社會穩(wěn)定的基石。中產(chǎn)到底是什么,？一旦說到這里,，卻又卡住了。

站在人均的角度,，一些問題或許更容易解釋,。相較于中產(chǎn)的概念之爭，不認(rèn)同人均的表達(dá)更廣泛,，也更一致,。很多時候，人們對人均指數(shù)的反饋趨于與己無關(guān),，不可“被代表”,。人均數(shù)好像前不著天后不著地。應(yīng)當(dāng)說,，這是中國現(xiàn)有收入狀況的真實寫照,，貧富懸殊，高低分明,，鮮有中間人群,。既然沒有一定數(shù)目的中間層，中產(chǎn)恐怕也無從說起,。

近年來,，中產(chǎn)階級焦慮癥日漸取代中產(chǎn)概念，成為又一個重要議題,。這其中不乏全球中產(chǎn)焦慮議題的“中國化”,。但更應(yīng)該看到，此處的中產(chǎn),，指向的正是中間階層者,，住房、醫(yī)療,、養(yǎng)老等狀況的變化,，讓中間層處在隨時下滑的危險中。對于還未形成穩(wěn)定中間群體的中國,，這個警示信號更為強烈,。事實上，我們?nèi)鄙俚恼菍λ麄兊年P(guān)注,。

□ 付小為