湖南寧鄉(xiāng)縣人民法院院長(zhǎng)馬賢興在一個(gè)法治論壇上表示，要建設(shè)兩型社會(huì)，不僅要靠法治保障,，還要靠良心保障,。馬賢興提議把良知寫(xiě)入法律總則,，成為指引、評(píng)價(jià),、規(guī)范人的行為的法則,。他表示：“良心都靠不住了，什么靠得住呢,？”（2012年7月16日《京華時(shí)報(bào)》）

在當(dāng)前道德意識(shí)逐漸覺(jué)醒的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,，“良知入法”的提議雖然能夠起到重塑道德的作用。但對(duì)于這樣一個(gè)天生具備抽象范疇的良知一詞,，儼然會(huì)因無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)量化而缺乏有效地執(zhí)行,。

道德和法律從來(lái)都是兩個(gè)迥然不同的意義范疇，正因如此,，割裂甚至模糊兩者的概念都會(huì)起到反作用,。柏拉圖轉(zhuǎn)型的啟示讓我們得知，缺乏法律支撐的道德體系是非常脆弱的,，只能仰賴(lài)于司法正義才能穩(wěn)健地發(fā)揮正面效應(yīng),。但這并表明只要把道德上升為法律的層面就能夠規(guī)避一切犯罪活動(dòng)，反之,，過(guò)分依賴(lài)于道德重塑顯然是顧此失彼,、矮化法律的行為。

正如我們所看到的,，貪污受賄,、食品安全事故等固然是由于缺乏一定的道德素養(yǎng)和社會(huì)良知所造成的，但也和法律缺失,、投機(jī)心理有關(guān),。如果按照“良知入法”的路徑分析，又是否意味著隨地吐痰,、亂扔紙屑也將受到法律的制裁,？而這，顯然擴(kuò)大了法律的作用,。

誠(chéng)然,，當(dāng)前正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)多元化的發(fā)展不可避免地會(huì)面臨道德危機(jī),、良知貧乏的考驗(yàn),，但一方面,，道德良知的培養(yǎng)在短時(shí)期內(nèi)并不能迅速改變；另一方面,，在法不責(zé)眾的心理作祟下,，難免會(huì)讓“良知入法”陷入“看起來(lái)很美”的尷尬境地。

意大利著名刑法學(xué)家貝卡里亞認(rèn)為,，現(xiàn)實(shí)生活中,，若某類(lèi)犯罪行為的追訴率很低，即便刑法對(duì)這種犯罪規(guī)定的刑罰很重,，刑罰預(yù)防犯罪的目的也很難有效發(fā)揮,，反之，即使是寬和的刑罰,，只要其承擔(dān)刑罰是難以避免的,，也會(huì)對(duì)有犯罪意向的人起到強(qiáng)大的威懾作用。因此,，如果當(dāng)“良知入法”被實(shí)施后,，一旦把犯罪活動(dòng)都?xì)w咎于觸犯良知的道德層面，顯然將大大削弱法律懲治的目的,，從而不利于預(yù)防犯罪,。

“缺乏良知”成為“犯罪動(dòng)機(jī)”的邏輯倒置，實(shí)則是一種錯(cuò)誤的認(rèn)知理念,，更遑論拿“良知入法”來(lái)進(jìn)行規(guī)避犯罪,。良知本身作為一個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)，自然無(wú)需依靠外部的法律進(jìn)行規(guī)范,。把良知上升為法律層面,，不僅削減了法律的嚴(yán)肅性，而且也不利于道德的自覺(jué)重塑,。

強(qiáng)調(diào)道德的教化作用非常有必要,，但“道德法律化”卻不是預(yù)防犯罪最有效的方式。想解決部分因道德缺乏而導(dǎo)致的犯罪問(wèn)題,，不僅要從讓社會(huì)的公序良俗重新回歸,，最根本還是要從法律的懲戒預(yù)防著手。自此之外,，那種模糊兩者關(guān)系的“良知入法”對(duì)于預(yù)防犯罪則無(wú)濟(jì)于事,。