5年前下崗工人廖某的妻子患尿毒癥，透析僅半年后，廖某已花光了所有積蓄,。為了讓妻子活下去,，廖某找人刻了醫(yī)院公章，并用這個(gè)假公章到醫(yī)院給妻子做了將近4年的“免費(fèi)”透析治療,。7月11日,，廖某因詐騙罪受審。廖某稱愿意賣房退賠,。檢方建議判處其有期徒刑3到10年,。（7月12日《京華時(shí)報(bào)》）

自己下崗多年，妻子患尿毒癥,，這樣的遭遇無(wú)論發(fā)生在誰(shuí)身上,，都會(huì)備感無(wú)助。想到私刻醫(yī)院假公章為妻子做“免費(fèi)”透析的“損招”,，實(shí)屬無(wú)奈之舉,，廖某對(duì)自己身患絕癥的妻子不離不棄，相對(duì)于許多“大難臨頭各自飛”的情景,，如此行為雖然違法,，但卻讓人感動(dòng)。只不過(guò)在感動(dòng)之余,，“假公章救妻”背后的“真問(wèn)題”更多地引人深思,。

首先是法律層面的問(wèn)題。眾所周知,，尿毒癥已成為繼癌癥之后的第二大疾病,，其危害性不言而喻，患了尿毒癥的病人必須通過(guò)透析治療才能活命,。廖某5年前就下崗位,，靠低保維持生活，平時(shí)開(kāi)摩的拉活賺點(diǎn)生活費(fèi),，經(jīng)濟(jì)十分拮據(jù),，面對(duì)患尿毒癥的妻子，實(shí)在走投無(wú)路,，這才想到私刻醫(yī)院公章做“免費(fèi)”透析,。從這個(gè)角度說(shuō)，廖某主觀上并無(wú)惡意欺騙,，事情敗露后,，檢方建議判處其有期徒刑3到10年，這個(gè)量刑標(biāo)準(zhǔn)是否有些過(guò)重,？按照廖某自己的說(shuō)法,，愿意賣房退賠，認(rèn)罪態(tài)度較好，法院在判決時(shí)能否參照這些因素,，從輕判決或者緩期執(zhí)行,？或者相關(guān)法律條文在修改時(shí)能否考慮“救人、無(wú)主觀惡意”等因素,，讓從輕判決變得有法可依,？

其次拷問(wèn)大病救助機(jī)制以及社會(huì)、慈善救助機(jī)制,。廖某和妻子作為北京市民,，按照北京市2001年下發(fā)的《城市特困人員醫(yī)療救助暫行辦法》，可按照個(gè)人負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用50%的額度給予救助,，全年個(gè)人享受的醫(yī)療救助金額原則上不超過(guò)1萬(wàn)元,。全年不超過(guò)1萬(wàn)元，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)解決不了透析費(fèi)用,。即使按照北京2010年6月出臺(tái)的醫(yī)改新政,，可以按新農(nóng)合報(bào)銷55%的比例，但對(duì)于重大疾病,、特困家庭而言,，仍然遠(yuǎn)水救不了近火。這個(gè)時(shí)候,，顯然需要大病救助機(jī)制的幫助,，比如重慶巫山的大病救助補(bǔ)償年最高額可達(dá)30萬(wàn)元，陜西省農(nóng)村合療大病救助機(jī)制看病可以直接報(bào)銷90%,，這些都能能很大程度上緩解特困家庭患者的經(jīng)濟(jì)狀況,。遺憾的是，目前我國(guó)還沒(méi)有形成統(tǒng)一的大病救助制度,，只有部分地方進(jìn)行試點(diǎn),。

拋開(kāi)大病救助機(jī)制而言，社會(huì)救助,、慈善救助的缺失也是一大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,。各地都設(shè)有紅十字會(huì)、慈善會(huì),，但是一旦有民眾需大病救助時(shí),，卻往往很難申請(qǐng)到資金救助，或者存在申請(qǐng)門檻過(guò)高,、審批手續(xù)煩瑣等問(wèn)題,，因此，社會(huì)救助,、慈善救助也應(yīng)與大病救助機(jī)制一樣,，需要國(guó)家層面的統(tǒng)一規(guī)范,，盡早破解大病救助難題。

此外,，一枚假公章卻做了近4年的“免費(fèi)”透析治療，很顯然,，醫(yī)院,、衛(wèi)生部門的監(jiān)管、審查環(huán)節(jié)同樣漏洞百出,，倘若這樣的公章不是假的,，而是被手握公章的某領(lǐng)導(dǎo)利用，又該如何辨別真假,？因此,，這同時(shí)也折射出一個(gè)問(wèn)題，只認(rèn)公章不認(rèn)人的做法是否對(duì)公權(quán)力的膜拜,？類似的情形也許并非只有醫(yī)院才有,，其他部門是否同樣存在？盡管廖某出于救人的目的違法,，但承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任必不可少,，然而對(duì)于監(jiān)管缺失導(dǎo)致巨額醫(yī)療費(fèi)用流失，是否應(yīng)該追究相關(guān)人員的責(zé)任,？