5年前下崗工人廖某的妻子患尿毒癥,，透析僅半年后,，廖某已花光了所有積蓄。為了讓妻子活下去,，廖某找人刻了醫(yī)院公章,，并用這個假公章到醫(yī)院給妻子做了將近4年的“免費(fèi)”透析治療。7月11日,，廖某因詐騙罪受審,。廖某稱愿意賣房退賠。檢方建議判處其有期徒刑3到10年,。（7月12日《京華時報》）

4年時間僅透析即要花費(fèi)17萬余元,，這對任何一個普通家庭來說都不是一個小數(shù)目。如果加上相關(guān)的其他治療的醫(yī)藥費(fèi)支出,，以及孩子上學(xué),、一家人生活的支出，對于一個以開黑摩的為主要收入來源的家庭來說,，這些費(fèi)用確實(shí)是不可承受之重,。雖然后來申請了救助，可以報銷55%的透析費(fèi)用,，但是,，如果這位作為家中經(jīng)濟(jì)支柱的丈夫入獄服刑，可以想見,，其妻子面臨的結(jié)局只能是死路一條,。

對于尿毒病患者來說，血液透析是除換腎之外唯一的維持生命的辦法,，而換腎的費(fèi)用更是這個家庭無法承受的,，所以，在沒有其他合法途徑解決治療費(fèi)用的情況下,，為了活命,，鋌而走險采用非法手段獲得延續(xù)生命的機(jī)會，幾乎就成了當(dāng)事人必然的選擇,。

這17萬余元對于患者家庭來說是跳蚤腿上割肉,，而對于醫(yī)院來說卻是大象身上拔毛，相對于盜竊,、搶劫等暴力手段來說，利用醫(yī)院的漏洞,，通過刻假章的方式獲得透析機(jī)會是對他人傷害最少,、對社會危害最小的辦法。當(dāng)然，這么說并不是在為犯罪嫌疑人開脫,，畢竟無論嫌疑人有什么樣的難言之隱,，只要其觸犯了法律，都應(yīng)該受到法律的懲罰,。但是,，當(dāng)一個人因病致貧、生命堪憂卻無法從合法途徑獲得幫助時,，那么病倒的恐怕就不僅是個人,，更是社會保障制度。

為看病而犯罪的事情并非孤例,，同樣是在北京,，2008年初，順義一農(nóng)民就曾為了“獲得國家免費(fèi)治療”,，不惜持械搶劫他人,。兩者情節(jié)雖有很大區(qū)別，但同樣是無錢治病下的無奈之舉,，透著濃重的悲情,。一方面有人享受著公費(fèi)醫(yī)療，無病也開藥,，小病也住院,，浪費(fèi)著醫(yī)療資源，一方面卻有人因?yàn)榭床黄鸩《b而走險,。

近幾年,，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和“新農(nóng)合”的覆蓋率有了大幅增長，但是還遠(yuǎn)沒有達(dá)到全覆蓋的程度,。更重要的是,，這種普惠式的醫(yī)療保險由于報銷比例的問題，對于患了大病尤其是患大病的貧困家庭來說,，往往不能發(fā)揮太大的作用,，這就需要建立相應(yīng)的大病救助制度，而目前來看,，這一點(diǎn)恰恰是最薄弱的,。

按照以往類似事件的發(fā)展邏輯，嫌疑人妻子的治療問題可能會由政府部門通過特事特辦的形式解決,，或者有慈善組織或個人為其提供幫助,。這對于個人來說固然是好事，但是如果僅僅局限于此,，這一事件引發(fā)的討論熱度消失之后,，整個社會并不能從中獲益,，而其他與其有相似遭遇者的境況也不會獲得改觀。

只有推動制度上的建設(shè),，才能推動社會進(jìn)步,，進(jìn)而使更多人從中受益。所以,，醫(yī)療體制改革的步伐必須加快,，而大病救助之類的制度也應(yīng)該盡快建立并完善。只有如此,，才有望避免類似的悲情故事頻繁上演,。