6月22日，上海一名乘客在乘坐地鐵時,，故意先后六次將腳伸進(jìn)車門,，地鐵門因此連續(xù)被彈開，導(dǎo)致列車車門系統(tǒng)“死機(jī)”,。地鐵司機(jī)利用車上廣播怒罵該乘客,，因此受罰。絕大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為,，只處罰司機(jī)而不對違規(guī)乘客進(jìn)行處理有失公允,。（6月28日《山東商報》）

網(wǎng)友都為司機(jī)鳴不平。那么,，司機(jī)被處罰,，到底冤不冤？我以為,，應(yīng)該是不冤枉的,，也是恰當(dāng)?shù)摹５谝?，司機(jī)確實用廣播罵了當(dāng)事人,，還帶上了人家的父母，甚至揚言要打人,，這顯然是不合適的,；第二，地鐵管理部門對他的處理一定是按章辦事,，違反了企業(yè)的規(guī)章制度,，當(dāng)然應(yīng)該付出代價。

網(wǎng)友所說的“不公平”其實是比較出來的,。第一,，司機(jī)的怒罵事出有因。那名乘客故意六次將腳伸進(jìn)車門,，導(dǎo)致列車車門系統(tǒng)“死機(jī)”,，這是違反乘坐地鐵的有關(guān)規(guī)定的，不僅影響乘客和運營安全,，也影響了列車的正常啟動,，波及后續(xù)列車，這在一定程度上已經(jīng)違法,。對此惡劣做法,，每一個人都會表示憤怒和譴責(zé)，這也正是司機(jī)得到同情的原因,。但這并不能抵消司機(jī)的錯誤,。第二，司機(jī)被處罰了,，而犯了更嚴(yán)重錯誤甚至違法的乘客卻樂得逍遙,，這才是大家感到不平的根本原因。

確實也應(yīng)該對相關(guān)乘客進(jìn)行處理,，才能把事情擺平,。《上海市軌道交通管理條例》第二十四條列舉了影響軌道交通運行必須禁止的10種情況,，第四十三條有處罰措施,，輕的由軌道交通線路運營單位責(zé)令改正，處警告或者一百元以下罰款,；重的由軌道交通線路運營單位責(zé)令改正,，處五百元以下罰款。根據(jù)該條例第四條的規(guī)定,，具體執(zhí)法主體為“上海市城市交通行政執(zhí)法總隊”和“經(jīng)市交通局認(rèn)定具備實施行政處罰條件的軌道交通線路運營單位”,。由此可知，對該乘客的處罰,，應(yīng)該是上海市城市交通行政執(zhí)法總隊或者具備實施行政處罰條件的軌道交通線路運營單位,。如果當(dāng)事人沒有得到處罰，應(yīng)該是執(zhí)法單位的不作為,。

同時,，軌交營運主管部門更應(yīng)該從制度上明確司機(jī)如何正確處理此類問題。例如,，司機(jī)若勸說無效,，應(yīng)向具有執(zhí)法權(quán)的部門舉報，由他們及時到場處理,；如果涉及治安問題,，則應(yīng)該向公安部門報警。如果處置此類事故的程序比較通暢,，或許這位司機(jī)也就不會靠罵人來排解憤怒了,。