一是財權(quán)與事權(quán)的匹配更科學(xué),，給地方政府更多財權(quán)，是為開源,；二是機構(gòu)改革,、政府瘦身，降低行政成本,，是為節(jié)流,。

第十一屆全國人大常委會第二十七次會議昨日上午審議預(yù)算法修正案草案，修正案草案明確“地方各級預(yù)算按照量入為出,、收支平衡的原則編制,，不列赤字”、“除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外,，地方政府不得發(fā)行地方政府債券,。”

在地方政府官員爭取多年之后,，地方政府債券終于2011年開閘試水——上海市,、浙江省等四省市地方政府經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)自行發(fā)債。試點不足一年時間,，隨即收緊,，足見違約風(fēng)險已引起最高權(quán)力機構(gòu)的警惕。

地方政府發(fā)行債券的可行性論證階段，獨立論者便指出,，盡管地方政府債券在國外并不少見，移植還是要小心求證,，萬一“水土不服”難免“南橘北枳”,。就目前的地方政府的現(xiàn)狀，放任地方政府發(fā)債,，容易出現(xiàn)償還風(fēng)險,、道德風(fēng)險、管理風(fēng)險,。入不敷出,、寅吃卯糧，地方政府才舉債,，收入不足,、資不抵債，地方政府又拿什么還,？不論以何種方式擔(dān)保而發(fā)行的地方債券,，在地方政府債務(wù)超過10萬億元的大背景下，償還風(fēng)險不言而喻,。

錢是政府借的,，政績是自己的，有錢不花是“傻瓜”,。在一些人持此種觀念的語境下,，地方政府發(fā)行債券難免助長短視行為、敗家子行為,，催生政績工程,、形象工程，加劇道德風(fēng)險,；借新債,，還舊債，債務(wù)“雪球”越滾越大,，又不能“破產(chǎn)”,，只有將“定時炸彈”向后傳。越傳越危險,，越傳“負(fù)能量”越大,，風(fēng)險倍增。公眾也不是傻子,，深知其中“乾坤”,。因此，去年及今年發(fā)行的地方政府債，盡管中標(biāo)利率也符合市場普遍預(yù)期,，認(rèn)購情況卻不盡如人意,。

在樓市調(diào)控看不到邊，土地財政仍然低迷的情形下,，禁止地方政府發(fā)行債券,、不列赤字，對于背負(fù)超10萬億元巨債的地方政府來說無異于“屋漏偏逢連夜雨,，船遲又遇打頭風(fēng)”,。僅僅還舊債、“三公”開支,、“維穩(wěn)”這三根“稻草”,，就足以把“駱駝”壓垮。地方政府總是要運轉(zhuǎn)的,，不列赤字不發(fā)債,，地方財政當(dāng)從何處“突圍”？毫無疑問,，必須有一套替代方案,，來解決地方政府財政困境。其中有兩點需要頂層斟酌,，一是財權(quán)與事權(quán)的匹配更科學(xué),，給地方政府更多財權(quán)，是為開源,；二是機構(gòu)改革,、政府瘦身，降低行政成本,，是為節(jié)流,。

地方政府債務(wù)累積，與地方政府財權(quán)和事權(quán)的不對稱有莫大的關(guān)系,。1994年“分灶吃飯”的稅制改革,，并未涉及事權(quán)劃分，單邊突進的結(jié)果是出現(xiàn)“財權(quán)上移,，事權(quán)下移”現(xiàn)象,。地方政府的財政收入占整個財政收入的比重呈逐年下降態(tài)勢，地方政府的公共事務(wù),、公共支出非但未見減少,，隨著社會發(fā)展甚至還有增加的趨勢，如“維穩(wěn)”,、保障房建設(shè)投入,?！靶∧_穿大鞋”，地方政府唯有賣地過活,，無地可賣就苦不堪言,。不列赤字、不舉債,，斷了地方政府這條“財路”,，必然要舊事重提，在平衡財權(quán)與事權(quán)上尋找“經(jīng)濟增長點”,。

另一個不可回避的事實，地方政府泥足深陷“吃飯財政”,。機構(gòu)臃腫,，超編嚴(yán)重（別說普通行政人員，一個市十幾位副秘書長的怪事也屢見不鮮）,，直接拉高行政成本,，躋身世界前列；再加上不加節(jié)制,、觸目驚心的“三公消費”,，遂使地方財政不堪重負(fù)。假如這道難題無解,，哪怕地方政府“多收三五斗”也堵不住這個“無底洞”,。

因此，從立法層面確立現(xiàn)代政府的確切編制,，并通過嚴(yán)格的執(zhí)法監(jiān)督約束政府的膨脹,，不僅成為未來法治政府的目標(biāo)之一，同時也是破解地方財政困境的必由之路,。