6月17日，陜西米脂縣舉行公開招聘事業(yè)單位工作人員筆試,，考生發(fā)現(xiàn),，該次考試的試題竟然全部出自一本名為《公共基礎知識》的備考書籍。該參考書是陜西省直及地市,、縣事業(yè)單位考試專用教材,，而且這本書在米脂縣基本買不到。因而,，此次考試被質疑“有重大泄題和作弊的嫌疑”，對此招考部門稱將核實,。

公考,，一面兜售希望，一面孵化失望,。當一本《公共基礎知識》,，提供了招聘試卷的所有考題，公眾有理由猜測,，“荒誕”仍在繼續(xù),、變種以及蔓延。人所共知,，作為一種相對公平的取才方式,，筆試的魅力在于，能最大限度驅除人情因素,，遵從量化評測的邏輯,，以分數(shù)體現(xiàn)素質。只是,，一旦考題事先泄露,，一切又何從談起？

那本神奇的《公共基礎知識》,，為之定性尚且太早,，妄言其中暗藏勾當，或也缺乏實證,。確定的是,，比照“命題規(guī)則”，照抄照搬的試題，絕對是說不過去的,。一切考試的價值,，都維系于“有限的不可預知性”——知道大致范圍，無從知曉具體題目,。但,，在米脂縣此次招考中，部分考生所知道的,，已是題目與答案的全部,。之后的結果是，一方面筆試全無平等競爭性,；另一方面,，所謂招聘也喪失了人才甄別功能。

到底是命題人偷懶,？亦或是故意做局,？必須說明，“公考產業(yè)”發(fā)育至今,，某些培訓集團,、助考組織，確實給出題者施加了一定的“反制效應”,，命題往往跳不出,、乃至參照助考資料的圈定……其原因不難理解：助考機構是專門的考試研究者，某些單位的命題人,，不過是偶爾為之的“臨時工”,，怎可有所突破？此外,，出題者與助考者的利益合謀,、身份重疊，當然也是重要誘因,。

即便這樣,，將米脂縣的滑稽考卷，通通歸罪于助考機構氣場太大,、神通太廣,，也難過關,。關于泄題,、作弊的種種流言,，既是人們對類似亂象的情緒反射，又是基于具體情況的合情猜想——誰讓米脂此番招聘僅設筆試環(huán)節(jié)呢,？可以想見,，該事今后的走向，即核實與調查的最終結論，將繼續(xù)吸引民眾持續(xù)關注,。而超越個案,，公考本身的命題思路、或曰考試設置,，本就亟待通盤反思,。

一切考試，有知識型,、能力型之別,，或者兩者兼而有之。理論上說,，“公考”也標榜對知識與能力的雙重考量,。但實際上，過于強調記憶力,、模式化寫作等,，已使得公考愈發(fā)可以預料、可以準備,。久而久之,，公考必將矮化成對備考者的篩選，而非對廣義人才的選拔,。須知，優(yōu)秀的備考者,，是可以被量產,、可以被速成的；然而,，公職機構真正需要的,，本不是考試優(yōu)異者，而是認可現(xiàn)代政府理念,，熟稔公共治理常識,、具備極佳專業(yè)素養(yǎng)的“人”。

公考只是事業(yè)單位招聘的工具,，而非事業(yè)單位招聘本身,。對于“公考”事實性的失敗，米脂縣的滑稽考卷,，提供了一個惡劣的樣本,。為此追問，固然要對涉事方追責,，更須厘清一個根本性問題：事業(yè)單位需要怎樣的人才,，以及如何以公考為工具，精準篩選出目標群體。