6月17日,，陜西米脂縣舉行公開招聘事業(yè)單位工作人員筆試,，考生發(fā)現(xiàn)，該次考試的試題竟然全部出自一本名為《公共基礎(chǔ)知識》的備考書籍,。該參考書是陜西省直及地市,、縣事業(yè)單位考試專用教材，而且這本書在米脂縣基本買不到,。因而,，此次考試被質(zhì)疑“有重大泄題和作弊的嫌疑”,，對此招考部門稱將核實。

公考,，一面兜售希望,，一面孵化失望。當(dāng)一本《公共基礎(chǔ)知識》,，提供了招聘試卷的所有考題,，公眾有理由猜測，“荒誕”仍在繼續(xù),、變種以及蔓延,。人所共知，作為一種相對公平的取才方式,，筆試的魅力在于,，能最大限度驅(qū)除人情因素，遵從量化評測的邏輯,，以分?jǐn)?shù)體現(xiàn)素質(zhì),。只是，一旦考題事先泄露,，一切又何從談起,？

那本神奇的《公共基礎(chǔ)知識》，為之定性尚且太早,，妄言其中暗藏勾當(dāng),，或也缺乏實證。確定的是,，比照“命題規(guī)則”,，照抄照搬的試題，絕對是說不過去的,。一切考試的價值,，都維系于“有限的不可預(yù)知性”——知道大致范圍，無從知曉具體題目,。但,，在米脂縣此次招考中，部分考生所知道的,，已是題目與答案的全部,。之后的結(jié)果是，一方面筆試全無平等競爭性,；另一方面,，所謂招聘也喪失了人才甄別功能。

到底是命題人偷懶？亦或是故意做局,？必須說明,，“公考產(chǎn)業(yè)”發(fā)育至今，某些培訓(xùn)集團(tuán),、助考組織,，確實給出題者施加了一定的“反制效應(yīng)”，命題往往跳不出,、乃至參照助考資料的圈定……其原因不難理解：助考機(jī)構(gòu)是專門的考試研究者,，某些單位的命題人，不過是偶爾為之的“臨時工”,，怎可有所突破,？此外，出題者與助考者的利益合謀,、身份重疊,，當(dāng)然也是重要誘因。

即便這樣,，將米脂縣的滑稽考卷,，通通歸罪于助考機(jī)構(gòu)氣場太大、神通太廣,，也難過關(guān),。關(guān)于泄題、作弊的種種流言,，既是人們對類似亂象的情緒反射,，又是基于具體情況的合情猜想——誰讓米脂此番招聘僅設(shè)筆試環(huán)節(jié)呢？可以想見,，該事今后的走向,，即核實與調(diào)查的最終結(jié)論，將繼續(xù)吸引民眾持續(xù)關(guān)注,。而超越個案,，公考本身的命題思路、或曰考試設(shè)置,，本就亟待通盤反思,。

一切考試，有知識型,、能力型之別，或者兩者兼而有之,。理論上說,，“公考”也標(biāo)榜對知識與能力的雙重考量。但實際上，過于強(qiáng)調(diào)記憶力,、模式化寫作等,，已使得公考愈發(fā)可以預(yù)料、可以準(zhǔn)備,。久而久之,，公考必將矮化成對備考者的篩選，而非對廣義人才的選拔,。須知,，優(yōu)秀的備考者，是可以被量產(chǎn),、可以被速成的,；然而，公職機(jī)構(gòu)真正需要的,，本不是考試優(yōu)異者,，而是認(rèn)可現(xiàn)代政府理念，熟稔公共治理常識,、具備極佳專業(yè)素養(yǎng)的“人”,。

公考只是事業(yè)單位招聘的工具，而非事業(yè)單位招聘本身,。對于“公考”事實性的失敗,，米脂縣的滑稽考卷，提供了一個惡劣的樣本,。為此追問,，固然要對涉事方追責(zé)，更須厘清一個根本性問題：事業(yè)單位需要怎樣的人才,，以及如何以公考為工具,，精準(zhǔn)篩選出目標(biāo)群體。