被稱為云南“藥家鑫案”的李昌奎案,,又現(xiàn)新波折:云南男子李昌奎奸殺少女摔死男童案,,一審判死刑,二審又因“自首”改判死緩,,引起大嘩,。4日,云南省高院表示,,已派專人對此案重審,,不日將公布結(jié)果。
李昌奎案再起波瀾,,多少讓人有點“折騰”的感覺,。一反一復(fù)中,法律嚴肅性遭遇尷尬,,一字不同性質(zhì)卻可能截然相反的判決,,也消解了法律威嚴,讓司法公正在案情波折里起伏跌宕,。這是我們不愿見的,,因為民眾的法律信仰,沒準(zhǔn)會在這個過程中被無形消解,。
司法公正和法律信仰,,只能由一起起公正權(quán)威的判決來堆砌。這是一個浩繁而緩慢的過程,。從善如登,,從惡如崩。古今中外,,幾乎所有語境下,,傳遞正義捍衛(wèi)信仰的向善的正向努力,總是遲緩而艱難的,。
司法公正的實現(xiàn),需要法官的深厚學(xué)識和專業(yè)判斷,,需要不凡的法律理性,,需要守衛(wèi)社會光明與正義的決心,,需要力排眾議的果決。即便如此,,一位兼具上述素養(yǎng)的法官,,終其一生都還必須兢兢業(yè)業(yè),靠一個又一個具體而微的公正判決,,才能持續(xù)傳遞出司法正義捍衛(wèi)法律尊嚴,,然后才能漸漸凝聚民眾的法治信仰。
這是一件必須皓首窮經(jīng),、終生不懈的技術(shù)活和苦力活?,F(xiàn)實的殘酷在于,有時你一個不慎,,哪怕一個無心之失的誤判,,都可能耗掉你半生積蓄的清譽。不得不承認,,以上還是僅存于假設(shè)中的理想境況,。揆諸現(xiàn)實,就基層司法境遇而言,,理想化的司法公正很多時候還顯得奢侈,。
僅近些年,這類在司法公正方面存在瑕疵的“先天不足”或“后天失調(diào)”的案件,,就不勝枚舉,。“先天不足”的如:南京彭宇案,、廣州許霆案,、深圳機場拾金案等,都是由于法官專業(yè)素養(yǎng)和司法判斷的問題,,一度曾出現(xiàn)過判決與常識,、與公眾感觀,乃至與法理格格不入的尷尬,。既造成司法成本的攀升,,又未起到應(yīng)有的良性示范效應(yīng)。
而“后天失調(diào)”的案例,,如哈爾濱林松嶺案,、湖北鄧玉嬌案、杭州七十碼事件,、吉首事件等,,則涉嫌權(quán)力失范、司法不公等腐敗行為了,。之所以“后天失調(diào)”,,說到底,,還是因為相關(guān)部門沒能超脫于部門私利等狹隘利益格局之外。因為剪不斷理還亂的各方利益掣肘,,因為司法受到不應(yīng)有的權(quán)力或資本因素干擾,,所以司法天平出現(xiàn)失衡,司法公正也隨之出現(xiàn)紊亂失調(diào),。
如果說,,因為司法從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)和認知有限性,導(dǎo)致判決在司法公正方面“先天不足”,,還只是遭到民眾揶揄嘲諷——如“彭宇案”后幾年來的輿論反應(yīng)——那么,,因為權(quán)力失范、司法腐敗和利益糾葛導(dǎo)致的司法公正方面“后天失調(diào)”,,就只會讓民眾齒冷心寒,。就會蠶食司法尊嚴,消解社會法治信仰,,加劇法律公信的流失,。
從這個角度講,不管是先天不足還是后天失調(diào),,都是司法公正的天敵,,都是法治進程中的大礙。仍以李昌奎案為例,,負兩命在身的李昌奎案,,以現(xiàn)行法律規(guī)定,不論是殘忍程度還是認罪態(tài)度,,都可適用死刑,。假如此案沒能引起全國性輿論關(guān)注,或許就無云南省高院日前的重審表態(tài),,這就又是一起極為隨意的司法判決,。
僅就這類案件而言,司法裁量權(quán)和彈性之大,,絕非幸事,。倒是此案再次引出的關(guān)于“自首與減刑”以及“死刑與死緩”的差別界定問題,基層司法的科學(xué)性權(quán)威性問題,,需要立刻引起立法界,、司法界的高度重視。不能再讓司法公正和民眾法治信仰,,隨一起起反復(fù)的隨意性極大的司法判決所沉浮了,,我們已再也傷不起了!
- 2011-07-05無輿論壓力即無司法公正更可怕
- 2011-06-30公民行政維權(quán)有賴司法崛起
- 2011-06-28以司法公正激發(fā)民眾舉報熱情
- 2011-06-02司法不能坐視拆遷糾紛落入“叢林規(guī)則”
- 2011-05-18醉駕入罪司法難解立法困頓
- 2011-05-17整頓吏治有賴司法“精確打擊”
- 2011-05-12“司法解釋”不能給醉駕入刑裝上彈簧