當(dāng)行政權(quán)作出針對公民不利影響行為時,,最有力的監(jiān)督與保障力量莫過于司法,。但無論立足現(xiàn)實側(cè)重于對公民權(quán)利的救濟,還是著眼長遠推動對行政強制的司法監(jiān)督,,都有賴于司法系統(tǒng)本身的崛起,。
行政強制法草案提交全國人大常委會進行第五次審議,草案對行政強制程序做了進一步完善,。在強制拆違問題上,草案吸取專家和社會建議,,規(guī)定違建當(dāng)事人可申請行政復(fù)議或提起行政訴訟,。
一部行政強制法,,一頭關(guān)聯(lián)著各級政府行政權(quán)力的有效行使,一頭關(guān)聯(lián)著公民權(quán)利的有效保障,。其間的微妙修改,隱含著權(quán)力與權(quán)利之間的配置格局,。
從法治大趨勢來看,行政強制法作為現(xiàn)代國家控制政府權(quán)力的核心法律之一,,其根本價值取向應(yīng)當(dāng)是公民權(quán)利保障法,。這種價值定位體現(xiàn)在政府強制拆違的權(quán)力配置上,需要加強對此類政府行為的有效制約和監(jiān)督,。國外所提供的主要法治經(jīng)驗是,在強拆中引入第三方力量——法院來審查,,從而將行政強拆權(quán)納入司法監(jiān)督體系當(dāng)中,。
加強司法對行政的監(jiān)督,,這無疑也是我國建設(shè)法治政府的重要路徑,。因此,在行政強制法三審稿中,,對強制拆違就曾規(guī)定由行政機關(guān)依法申請法院強制執(zhí)行。這種設(shè)計原本合乎法治原則,,但其忽略的中國現(xiàn)實國情是,,目前深深嵌入地方體制內(nèi)的司法系統(tǒng),仍缺乏足夠的中立性和自主意志,,司法的公正程度還難以使其承擔(dān)起普遍性的強制執(zhí)行重任。在這種背景下,,立法將所有強拆的強制執(zhí)行交給法院,,無異于將司法推到利益矛盾的焦點和處理官民沖突的一線,其可能造成的結(jié)局或許是司法機關(guān)不愿意看到的,。
理解到司法的難處,行政強制法草案四審稿取消了法院的審查程序,,但其規(guī)定行政機關(guān)直接依法強制拆除,,又在保障公民權(quán)利方面出現(xiàn)明顯倒退。把握這樣的利害關(guān)系之后,,五審稿吸取專家和公眾意見,,在違建強制拆除程序中增加必要的救濟渠道,,修改為“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟,又不拆除的,,行政機關(guān)可以依法強制拆除”。
這種立法設(shè)計雖然沒有正面賦予當(dāng)事人提起復(fù)議或訴訟的權(quán)利,,但實質(zhì)上開通了這樣的救濟通道,,在權(quán)力與權(quán)利之間尋求一種妥協(xié)方案,也意在化解司法的尷尬處境,。因為這是將對行政強拆違建的外部強制性司法監(jiān)督,,改為對公民權(quán)利的救濟。這種救濟就大大減少司法機關(guān)的審查義務(wù),,只有當(dāng)事人提出訴訟后才進入對行政強拆的監(jiān)督,,如此也減少了司法機關(guān)介入矛盾漩渦的風(fēng)險。
當(dāng)行政權(quán)作出針對公民不利影響行為時,,最有力的監(jiān)督與保障力量莫過于司法,。但無論立足現(xiàn)實側(cè)重于對公民權(quán)利的救濟,還是著眼長遠推動對行政強制的司法監(jiān)督,,都有賴于司法系統(tǒng)本身的崛起,。只有將司法從行政部門的各種掣肘中解脫出來,才能夠以中立而公正的審裁贏得公眾的信賴,。
- 2011-06-29從維權(quán)到嫖娼的乾坤大挪移
- 2011-06-29農(nóng)民工維權(quán)需要“絕色通道”暢通無阻
- 2011-06-28女經(jīng)理自己批假見證女工維權(quán)之悲
- 2011-05-26“大字海報”另類維權(quán)說明了什么,?
- 2011-05-10帶頭維權(quán)怎能是政治污點
- 2011-05-04拒絕加班被停職凸顯維權(quán)難
- 2011-04-11行業(yè)組織既要維權(quán),,更要自律