有兩條讓一喜一憂的新聞,，放在一起很有意思：
重慶檢察院承辦的“法治與責(zé)任———全國檢察機關(guān)懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪展覽?重慶巡展”已在5月16日開幕，這是首次以懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪為主要內(nèi)容的全國性展覽,。（5月17日《重慶晚報》）
被社會廣泛關(guān)注的刑法修正案(八)于５月１日施行之后,，已產(chǎn)生了首例對被判處死緩的被告人處以限制減刑的案件。但是,，貪污受賄罪未被納入此次修正案限制減刑的范圍,，引發(fā)了社會擔(dān)憂。（5月16日《瞭望東方周刊》）
如此對比,，可否如此理解：一邊是對瀆職侵權(quán)犯罪進(jìn)行高調(diào)的全巡展,，一邊是貪污受賄罪未被納入此次修正案限制減刑的范圍；即,，一邊是顯示對吏治的隆重宣傳和嚴(yán)治決心,，一邊是對官員貪污受賄罪采取寬容這態(tài)；即,，在打擊官員的犯法犯罪上,，宣傳上搞得很有聲有色，制度設(shè)計上卻躲躲閃閃,。如若是這樣,，無論如何宣傳，也不能讓官員有太多的畏懼,，因為,，制度上設(shè)計已經(jīng)給他們鋪就了低成本的犯罪機會。
從定義上看,，瀆職犯罪和貪污受賄罪是不一樣的,，但兩者都發(fā)生在在掌握公共權(quán)力的國家公職人員中的犯罪，國家機關(guān)工作人員不正確履行職權(quán)，甚至濫用職權(quán)的結(jié)果,。都應(yīng)該在制度設(shè)計上給予“精確打擊”,，而所謂“精確打擊”，就是要“精確量刑”,，只有“精確量刑”,，才能“精確打擊”，讓犯罪無處可逃,，維護法律的公正和尊嚴(yán),。倘若做到這一點，那么宣傳就能起到殺雞給猴看的警示和震懾作用,，倘若做不到這,，再怎么宣傳也收效甚微。
我們知道,，要說做警示宣傳,，誰也做不過朱元璋，他把貪官進(jìn)行“剝皮食草”給其他的官員現(xiàn)場觀看,，這種血腥殘忍的宣傳警示無人可及,，嚇得官員面如土色，但明王朝貪腐之盛,，歷史上有名,。因此，靠制度而不是靠宣傳,，是人類無數(shù)反腐嘗試后得到的最可靠的辦法,。
我們當(dāng)然承認(rèn)，這些年,，我們在吏治上確實下了很大的功夫,，中央領(lǐng)導(dǎo)三番五次強調(diào)，嚴(yán)打一輪輪進(jìn)行,，宣傳教育長抓不懈,，但效果并不太理想，貪污受賄,、瀆職侵權(quán)屢見不鮮,，且貪污受賄數(shù)額越來越龐大，瀆職侵權(quán)導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失,，造成群死群傷的重大責(zé)任事故越來越突出,。
與此形成強烈反差的是，新的刑法修正案（八）一次性取消了１３種非暴力經(jīng)濟性犯罪的死刑,，因故意殺人,、強奸,、搶劫,、綁架,、放火、爆炸,、投放危險物質(zhì)和有組織的暴力性犯罪被判處死緩的犯罪分子,，法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時決定對其限制減刑,，限制減刑后的服刑最短年限達(dá)到27年以上,，可是貪污受賄罪未被納入此次修正案限制減刑的范圍，不能不令社會擔(dān)憂,。
從這樣的刑法修改,，我們固然看出對人道、文明的主流價值的尊重,，但卻看不出對吏治從嚴(yán)整治的信號,，相反，一方面提倡慎殺,、少殺,，減少死刑，一方面在生刑上不進(jìn)行限制減刑,，留下了人為操作的空間,，不能不令人擔(dān)心，一些被免死的貪腐官員,，則會利用各種手段和資源,，獲得各種各樣的減刑機會，出現(xiàn)量刑不精確的偏差,。這樣,，沿著“免死－減刑－假釋”的路子走下去，很快就會變成“老子又是一條好漢”,，最終損害司法公正,。
事實上，按照刑法３８３條規(guī)定,，個人貪污數(shù)額在１０萬元以上,、情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑,，并處沒收財產(chǎn),。可是,，近些年來,，官員因貪腐被判死刑的很少,，被立即執(zhí)行的更少，甚至連貪污上億,、上十億的官員都被免死,。而據(jù)官方報道，目前中國在押犯每年至少有20%至30%獲得減刑,，而官員獲減刑的比例則達(dá)到70%,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出平均值。這確實大大削減了官員的違法成本,，以至于讓官員不憚于“前腐后繼”,。
預(yù)防貪腐，從嚴(yán)吏治,，就要按中央的要求,，使貪官“政治上身敗名裂，經(jīng)濟上傾家蕩產(chǎn),，思想上后悔莫及”,，這要靠司法的“精確打擊”，而宣傳教育只能是輔助手段,。
