正當維權(quán),，賠償就當多多益善

4S店無資質(zhì),，無權(quán)收取“金融服務(wù)費”

汽車銷售公司沒有取得金融服務(wù)許可,，其收取金融服務(wù)費，屬非法收取行為,，只要消費者較真,，基本上一告一個準。

“不鬧不解決”折射怎樣的維權(quán)生態(tài),？

期待我們的商業(yè)服務(wù),、社會服務(wù)、政府服務(wù),，能跟得上經(jīng)濟發(fā)展的步伐,、百姓維權(quán)意識和訴求的增長。

“三包”得讓位于消費者保護法律

這兩天,，奔馳女車主“哭訴維權(quán)”這一個案,，迅速擊中了很多有同樣經(jīng)歷或感受的圍觀者，迅速向公共事件演變,。若此事件中,，瑕疵（漏油）形成于銷售前，且經(jīng)營者明知該車輛有瑕疵仍向消費者出售,，應(yīng)適用“三倍賠償”條款,。

1.5萬元金融服務(wù)費合理嗎

奔馳女車主“哭訴維權(quán)”事件仍在發(fā)酵。所謂的金融服務(wù)費,，就算是正常收費,，起碼也得明明白白地擺在臺面上,，讓消費者知曉底數(shù)。如果這筆金融服務(wù)費屬于暗箱操作,，“轉(zhuǎn)至私人賬戶”,，且“沒有發(fā)票”，購車合同則會因“違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”導致無效,。

奔馳車主非典型維權(quán)的典型意義

堵住金融服務(wù)費“潛規(guī)則”漏洞

奔馳車主哭訴維權(quán)，退車退款非終點

法治的市場經(jīng)濟,，本不應(yīng)有“店大欺客”的咄咄怪事,。近日，一段“奔馳女車主哭訴維權(quán)”的視頻,，讓西安利之星汽車有限公司與奔馳中國陷入輿論漩渦,?？v然是手舉《消費者權(quán)益保護法》《家用汽車產(chǎn)品修理,、更換、退貨責任規(guī)定》等法規(guī),，面對店家的“選擇性”回應(yīng),，付錢埋單的消費者也很容易“吃虧”。

讓大企業(yè)放下傲慢,，讓車主維權(quán)不再難

大企業(yè),、大品牌，不該是傲慢的代名詞,，更不應(yīng)是監(jiān)管的盲區(qū),。可見,，“消費者是上帝”的說法,，在一些企業(yè)尤其是大企業(yè)，不過是堂皇的說辭而已,，并不能成為消費者維權(quán)的切實保障,，或許有些企業(yè)并沒有打算真正遵守。

“奔馳女車主哭訴維權(quán)”,，維權(quán)不該這么難

我們已邁入消費為主導的經(jīng)濟發(fā)展模式,，要想讓消費者放心消費，就應(yīng)徹底扭轉(zhuǎn)不公平地位,，將保護消費者權(quán)益放在首要位置,，改善維權(quán)流程，打造一個公平公正,、安全無虞的消費環(huán)境,，對違反法律法規(guī),、破壞消費者權(quán)益的行為，依法予以嚴厲處罰,。