久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

【包括機(jī)組和機(jī)長在內(nèi)的任何在飛機(jī)上擁有權(quán)力的人,在行使權(quán)力過程中,都應(yīng)當(dāng)秉持審慎、節(jié)制原則】

日前,廈門航空公司一架航班由于一名12歲乘客辱罵乘務(wù)長,遭到機(jī)組拒載,。事后,廈航對(duì)機(jī)組發(fā)出處罰通報(bào),。很快,有民航自媒體質(zhì)疑廈航“慣壞了熊孩子,傷透了民航心”“旅客無故辱罵乘務(wù)員,航空公司是否應(yīng)忍氣吞聲,助長旅客囂張氣焰”,并強(qiáng)調(diào),機(jī)長擁有拒載的最終決定權(quán)(8月11日中國航空新聞網(wǎng))。

首先,必須承認(rèn),盡管是未成年人,該乘客(按廈航最新聲明,該乘客應(yīng)是10周歲兒童)辱罵乘務(wù)長的行為也是完全錯(cuò)誤,、不可取的,而且依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,機(jī)長也確實(shí)擁有飛機(jī)上的最終決定權(quán),。如依據(jù)民用航空法,“飛行中,對(duì)于任何破壞民用航空器、擾亂民用航空器內(nèi)秩序,、危害民用航空器所載人員或者財(cái)產(chǎn)安全以及其他危及飛行安全的行為,在保證安全的前提下,機(jī)長有權(quán)采取必要的適當(dāng)措施,。”

然而,接下來進(jìn)一步的問題又是:面對(duì)乘客辱罵乘務(wù)長,機(jī)組所作的拒載決定是否足夠恰當(dāng)合理?或者說,機(jī)組的拒載決定,之于乘客辱罵乘務(wù)長的過錯(cuò),是否完全罰當(dāng)其罪?從目前現(xiàn)有的相關(guān)信息來看,其中明顯存在不少值得進(jìn)一步斟酌推敲之處,。

其次,在這起拒載事件中,機(jī)組明顯沒有充分考慮辱罵乘務(wù)長的乘客身為未成年人的特殊身份,以及航班已長時(shí)間延誤起飛時(shí)間的辱罵背景,。據(jù)廈航通報(bào),航班關(guān)艙門時(shí)間是“15時(shí)30分”,而因無法確定起飛時(shí)間要求乘客下機(jī)時(shí)間是18點(diǎn)。這意味著,航班已延誤起飛2.5小時(shí),。這種背景下,盡管乘客辱罵乘務(wù)長確實(shí)不對(duì),但也并非像民航自媒體所說的那樣,完全是無故辱罵,。這誠如廈航最新聲明中指出的,“機(jī)長要求旅客中止行程的決定存在考慮不足之處,未綜合考量航班長時(shí)間延誤的特殊情況以及旅客未成年人的身份”。

再者,機(jī)組和機(jī)長固然擁有拒載的決定權(quán),但機(jī)組和機(jī)長是否真正嚴(yán)格審慎地使用了這一權(quán)力,是值得質(zhì)疑推敲的,。一個(gè)十來歲孩子的辱罵行為,是否夠得上民用航空法中所規(guī)定“擾亂民用航空器內(nèi)秩序”甚至“危及飛行安全”情形?機(jī)組以此拒載相關(guān)乘客,是否有上綱上線,、過度使用權(quán)力之嫌?這正像廈航在聲明中指出的,“希望飛行員今后能夠更加謹(jǐn)慎地行使權(quán)力,慎重作出中止旅客行程的決定?!?/p>

很明顯,包括機(jī)組和機(jī)長在內(nèi)的任何在飛機(jī)上擁有權(quán)力的人,在行使權(quán)力過程中,都應(yīng)當(dāng)秉持審慎、節(jié)制原則,。這也就是說,有權(quán)并不意味著可以隨意使用權(quán)力,更不意味著可以濫用權(quán)力,尤其是當(dāng)這種權(quán)力的行使是以處罰的形式出現(xiàn),涉及他人切身利益之時(shí),更是如此,。除了審慎用權(quán),還應(yīng)堅(jiān)持必要的比例原則,確保處罰與相應(yīng)過錯(cuò)行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng),罰當(dāng)其罪,。

因此,對(duì)于這起民航拒載事件,筆者以為,航空公司所作的處罰通報(bào),強(qiáng)調(diào)“飛行員今后能夠更加謹(jǐn)慎地行使權(quán)力”并不存在什么不妥,。反倒是一些民航自媒體的所謂“慣壞了熊孩子,傷透了民航心”“助長旅客囂張氣焰”說法明顯不妥當(dāng),顯得引喻失義。試想一下,如果今后面對(duì)航班延誤,乘客一有不滿情緒,哪怕是未成年乘客,機(jī)組都可隨意任性拒載,是否同樣也會(huì)傷透乘客心、助長機(jī)組人員的囂張氣焰?

http://www.xmnn.cn/dzbk/xmsb/epaper/res/1/20150812/4811439309769859.jpg

8月6日,,因廈航一航班延誤,,一名10歲的女童辱罵乘務(wù)長,離開飛機(jī)后該兒童及其監(jiān)護(hù)人拒絕道歉,,因此遭到機(jī)組拒載,。事后,該機(jī)組遭到了處罰通報(bào),。很快,,有民航自媒體質(zhì)疑廈航“慣壞了熊孩子,傷透了民航心”,。8月7日下午,,廈門航空官方微博發(fā)布聲明,稱尊重機(jī)長在飛機(jī)上的最高處置權(quán),,堅(jiān)決抵制任何侮辱謾罵廈航員工的不文明行為,。為此,有網(wǎng)友發(fā)起投票,,其中82.6%的網(wǎng)友認(rèn)為“熊孩子有錯(cuò),,機(jī)長可以拒載,不該處罰”,。

事件的發(fā)展可謂一波三折,,但最關(guān)鍵的是,有80%以上的網(wǎng)友支持應(yīng)拒載“熊孩子”及其監(jiān)護(hù)人,。事件的反轉(zhuǎn)及網(wǎng)友一邊倒的聲音實(shí)則說明了公眾對(duì)規(guī)則缺位的擔(dān)憂和對(duì)建立良性規(guī)則的渴望,。

不管什么原因,辱罵他人都是極其不應(yīng)該的,,特別是當(dāng)兒童辱罵他人時(shí),,監(jiān)護(hù)人理當(dāng)及時(shí)制止并賠禮道歉。而且,,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,,對(duì)未成年人造成的他人損失,監(jiān)護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,。因此,,機(jī)組要求罵人者和其監(jiān)護(hù)人道歉有理有據(jù)、合法合情,。同時(shí)根據(jù)有關(guān)法律和我國參加的國際公約,,機(jī)長享有對(duì)于航空器及其相關(guān)事務(wù)完全的、至高的,、惟一的排他性處置權(quán),。乘客的非理性言行有可能傷害或影響機(jī)組人員的正常工作情緒,,從而導(dǎo)致或增加影響飛行安全的風(fēng)險(xiǎn)因素。據(jù)此,,機(jī)長拒載罵人且拒絕道歉者理由正當(dāng),,有法可依。

公眾傾向性的支持,,從側(cè)面說明了在目前法律不健全,、社會(huì)公德缺失的現(xiàn)實(shí)下,多數(shù)規(guī)則在執(zhí)行中被打了折扣,,成為加劇道德滑坡,,阻礙法治建設(shè)進(jìn)程的頑癥。拒載罵人兒童的機(jī)組受到處罰,,很容易讓人聯(lián)想到作為兒童的弱勢(shì)群體受到了特殊保護(hù),,享有罵人不受罰的豁免權(quán)??v觀媒體報(bào)道,,跌倒老人誣陷扶人者是撞人者,老人在公交車上辱罵不讓座者,,婦女或老人毆打,、辱罵執(zhí)法者的新聞不在少數(shù)。而這些違法者往往只受到很輕的處罰,,甚至得以免于處罰,,其違法成本幾乎為零。雖然法律有關(guān)保護(hù)婦女,、兒童,、老人等弱勢(shì)群體的規(guī)定,但并未規(guī)定弱勢(shì)群體享有違法不咎的特權(quán),。遺憾的是,,在具體的操作層面,有關(guān)部門卻將其異化到放縱違法者的地步,,弱勢(shì)群體成了擋箭牌,,“人性化執(zhí)法”被扭曲為對(duì)弱勢(shì)者的網(wǎng)開一面。

執(zhí)法部門對(duì)弱勢(shì)違法者的過分偏愛讓公眾有理由擔(dān)心,,一旦自己在日常生活中遭遇了所謂“弱勢(shì)群體”的侵害,,在維護(hù)合法權(quán)益時(shí)會(huì)受到名為公平實(shí)則極不公平的待遇。在健全的規(guī)則下,,人人都是受益者,,缺乏剛性的規(guī)則和過分“和稀泥”的執(zhí)法,誰都有可能成為受害者,。

建設(shè)法治社會(huì)進(jìn)程中,,必須維護(hù)法律尊嚴(yán),必須不折不扣地堅(jiān)持違法必究,,必須讓違法者付出成本,,才能讓公眾獲得法律帶來的安全感。最后,,有必要回到拒載事件上,,罵人者有什么高尚的理由拒不道歉?既然拒不道歉就該承擔(dān)可能被拒載的違法成本,,惟有如此,,才算真正的規(guī)則社會(huì)。

日前,,廈航一架航班乘務(wù)長遭一名10歲女孩辱罵,,要求該乘客或監(jiān)護(hù)人向乘務(wù)長道歉遭拒,后女孩遭到機(jī)組拒載,。事后,,廈航對(duì)機(jī)組發(fā)出“暫停排班5天”處罰通報(bào)。有人質(zhì)疑廈航“慣壞了熊孩子,,傷透了民航心,。”(8月12日《海西晨報(bào)》)

 乘務(wù)長被辱罵,,罵人小女孩及其監(jiān)護(hù)人還拒絕道歉,,確實(shí)很讓人氣憤。但她及其家人并不是危險(xiǎn)人物與恐怖分子,,并不會(huì)對(duì)航班安全造成什么威脅,,這應(yīng)該很好作出判斷,機(jī)組人員哪能視若大敵,,亂用拒載權(quán)力?雖然民航可以將那些可能對(duì)航班正常飛行帶來威脅的極端旅客列入“拒載黑名單”,,但那也要經(jīng)過嚴(yán)格的條件認(rèn)證和辦理程序才會(huì)得到執(zhí)行。機(jī)長雖有臨時(shí)的處置權(quán)力,,但小孩子罵人,,顯然并不足以成為威脅航班安全的正當(dāng)理由。

機(jī)長在飛機(jī)上擁有最高處置權(quán),,他做出拒載,,是正常行使權(quán)力,但這種做法,,卻有一些過猶不及,。航班延誤,讓乘客利益受損,,機(jī)組成員應(yīng)先向乘客道歉,。雖然小女孩罵人不對(duì),,但這是因不堪忍受航班延誤的情緒發(fā)泄,還不至于遭到拒載,。而?對(duì)相關(guān)4名旅客的拒載又引發(fā)二次登機(jī)后另外同行10名旅客中止行程,,機(jī)組執(zhí)行下客清艙檢查,最后導(dǎo)致航班延誤共計(jì)六小時(shí),。時(shí)間就是金錢,,拒載不僅給當(dāng)事旅客也給航班所有旅客權(quán)益帶來了損害,同時(shí),,對(duì)廈航來說,,也有損失,一列航班,,人為延誤六小時(shí),,讓后面的航班都會(huì)受到影響。

對(duì)于小孩子罵人而其監(jiān)護(hù)人并不道歉,,自然應(yīng)該譴責(zé),,但一碼歸一碼,機(jī)組成員不能濫用職權(quán),,自己負(fù)責(zé)航班及乘客的安全,,這是一種權(quán)力,也是一種服務(wù)要求,。要知道乘客是需要呵護(hù)的上帝,,意味著一方面乘客是弱者,而自己是強(qiáng)者,,在特殊情況下,,甚至可以對(duì)潛在的危險(xiǎn)分子采取強(qiáng)制措施,但乘客又是上帝,,自己則是服務(wù)者,,自己要服務(wù)好上帝,應(yīng)該理解與包容,,更不能以牙還牙,,睚眥必報(bào)。

一些服務(wù)者把為消費(fèi)者提供服務(wù)的便利變成打擊報(bào)復(fù)的權(quán)力,,極大地影響了服務(wù)質(zhì)量,,就如網(wǎng)店給打差評(píng)的消費(fèi)者寄壽衣之類。如何不讓提供服務(wù)變成獨(dú)裁者實(shí)施“暴政”,,需要監(jiān)管部門,、上級(jí)部門加強(qiáng)監(jiān)督與管理,也要能加強(qiáng)對(duì)下屬員工的素質(zhì)培訓(xùn),提高服務(wù)意識(shí),。另外,,對(duì)于一些消費(fèi)者、旅客等的低素質(zhì)表現(xiàn),,也不能放縱與容忍,,不能僅限于譴責(zé),還要通過完善各行業(yè)“黑名單制度”,,通過法律途徑,來對(duì)其予以規(guī)范與約束,,這樣才能避免服務(wù)人員忍著眼淚強(qiáng)裝笑容,。

日前,廈門航空公司一架航班由于一名12歲乘客辱罵乘務(wù)長,,遭到機(jī)組拒載,。事后,廈航對(duì)機(jī)組發(fā)出處罰通報(bào),。很快,,有民航自媒體質(zhì)疑廈航“慣壞了熊孩子,傷透了民航心,?!睂?duì)此,廈航方面昨日上午回應(yīng)稱,,已關(guān)注到網(wǎng)上關(guān)于此事的討論,,廈航無法干預(yù)。

由于下客和拒載都是機(jī)組請(qǐng)示ATC(航空交通管制)同意后才采取的行動(dòng),,故該機(jī)組成員被處罰,,其委屈可以理解。

無論對(duì)方是不是小孩子,,乘務(wù)員無端遭受辱罵都會(huì)影響空乘服務(wù)情緒,,影響飛行安全,按照國際慣例,,為了維護(hù)機(jī)組成員的人格尊嚴(yán)和工作權(quán)利,,機(jī)組成員可以要求道歉和拒載。熊孩子隨口罵人,,其家長置乘務(wù)員的道歉要求于不顧,,并且拒絕再登記,導(dǎo)致矛盾升級(jí),。

廈航對(duì)機(jī)組發(fā)出處罰通報(bào),,該機(jī)組暫停排班5天,不少人認(rèn)為處罰過重:其一事情起因是一名12歲乘客辱罵乘務(wù)長,,有錯(cuò)在先,,其二,,飛機(jī)延遲起飛非機(jī)組所能掌控,機(jī)組的行為并未違反相關(guān)規(guī)定,;其三,,廈航處罰機(jī)組,有息事寧人,、縱容旅客的嫌疑,,民航自媒體質(zhì)疑廈航“慣壞了熊孩子,傷透了民航心”也在情理之中,。

實(shí)際上,,每一次航空糾紛都是在為過去的欠賬買單:坐飛機(jī)早已成為國民出行的大眾交通工具,但我國飛機(jī)晚點(diǎn)率名列世界前茅,,服務(wù)態(tài)度一直被國人詬病,。在此背景下一旦發(fā)生沖突,有些旅客便不問青紅皂白過度維權(quán),,甚至打罵乘務(wù)員,,從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

然而,,航班延誤其實(shí)是一個(gè)比較復(fù)雜的問題,,牽涉到空中管制、機(jī)場(chǎng)安檢,、天氣狀況等,。就此事而言,飛機(jī)不關(guān)艙門,,就不能輪飛排隊(duì),,永遠(yuǎn)起飛不了。若關(guān)了艙門去排隊(duì),,什么時(shí)候起飛又沒法確定,,其實(shí)機(jī)組和乘客都很被動(dòng),應(yīng)該相互理解,,既不要盛氣凌人,,也不要無理取鬧,更不要讓不文明言行阻礙全體旅客的飛行旅程,。

倘若航空公司耐心告知,、妥善安撫旅客,而那個(gè)12歲孩子家長當(dāng)即道歉,,這的確是一件小事,,但是每起小事都能引發(fā)波瀾,凸顯飛行安全和飛行文明的常識(shí)課亟待補(bǔ)上:民航單位要提高服務(wù)水平,積極推進(jìn)空域改革,,加大對(duì)航班延誤責(zé)任單位的處罰力度,、維護(hù)旅客權(quán)益,廣大旅客也要提高乘坐飛機(jī)的知識(shí)儲(chǔ)備和素質(zhì)“裝備”,,文明乘坐,,理性維權(quán),在對(duì)待“熊孩子”和“民航心”之間找到平衡點(diǎn),。

小飛機(jī)映照大世界,,強(qiáng)行壓制某一方并不能息事寧人,,反而激起強(qiáng)烈反彈和不良后果。保障消費(fèi)者權(quán)益也要維護(hù)員工利益,,提高服務(wù)質(zhì)量也要直面過度維權(quán),飛機(jī)上的故事也是當(dāng)下世相的真實(shí)寫照,。

一波三折,。

廈航在通報(bào)處理“拒載”旅客的MF8036機(jī)組后,,昨天下午再發(fā)聲明稱,,8月6日發(fā)生的旅客辱罵乘務(wù)員并拒絕道歉事件,,航班機(jī)長做出拒載決定是“正常行使權(quán)力,,廈航堅(jiān)決執(zhí)行相關(guān)法規(guī),,并尊重機(jī)長在飛機(jī)上的最高處置權(quán)”,。

而在此前的通報(bào)中,廈航給予機(jī)組的處理意見是全體通報(bào),、“暫停排班5天”,、安排學(xué)習(xí)相關(guān)手冊(cè),。理由是,,機(jī)長的決定未嚴(yán)格遵守公司的相關(guān)條款要求,,“給公司聲譽(yù)造成不利影響”,。

廈航“出爾反爾”調(diào)整口徑,似應(yīng)與前次通報(bào)受到民航自媒體@民航事客戶端的強(qiáng)烈吐槽有關(guān),,也與網(wǎng)友強(qiáng)烈指責(zé)乘客的情緒有關(guān),。與廈航的處罰相反,@民航事客戶端公開向廈航涉事機(jī)長表示“致敬”的同時(shí),,也向廈航發(fā)問為何“助長旅客囂張氣焰”,,稱廈航此舉“慣壞了熊孩子,傷透了民航心”,。

民航自媒體口中的“熊孩子”,正是當(dāng)眾辱罵乘務(wù)長的一名12歲左右的女孩,。當(dāng)次航班因航空交通管制,,5小時(shí)內(nèi)無起飛時(shí)間,,安排飛機(jī)下客,。這名女孩在下客過程中“當(dāng)眾辱罵”了乘務(wù)長。機(jī)長獲知后,,要求這名女孩或監(jiān)護(hù)人向乘務(wù)長道歉,遭到拒絕,,于是決定拒載這名女孩及其監(jiān)護(hù)人,,結(jié)果其他10名旅客也要求下機(jī),,導(dǎo)致航班延誤6小時(shí)。

在旁觀者看來,,真正把事情鬧大的是與女孩同行的這幾名成人乘客。有這些蠻不講理的成人寵著,這女孩小小年紀(jì)就出語不遜,,就顯得一點(diǎn)都不奇怪了,。

可能廈航也有自己的難處,。廈航的第一次通報(bào)顯示,,雖然飛機(jī)最終在晚上8點(diǎn)之前就飛了,,但拒絕登機(jī)的這個(gè)團(tuán)隊(duì),,“下機(jī)后糾纏到深夜”,,這讓公司覺得“對(duì)聲譽(yù)造成了不利影響”,。從公司自律的程度來看,廈航也是希望息事寧人,、多些妥協(xié),,貌似無可厚非。

但現(xiàn)代社會(huì)的旁觀者,,對(duì)于行業(yè)規(guī)矩,、弱勢(shì)主體的認(rèn)知,,已經(jīng)注入了更多法治視角的元素,,因而在某種程度上,,已經(jīng)超出了“當(dāng)事機(jī)構(gòu)”的眼界,反而有時(shí)顯得更客觀,、更理性,、更能體會(huì)此中的責(zé)任對(duì)錯(cuò)。

12歲的女孩雖是未成年人,,也是一名乘客,。孩子不懂事、不道歉,,監(jiān)護(hù)人應(yīng)該是懂事的,、講道理講法治的,。但遺憾的是,這么好的一次教育孩子的機(jī)會(huì)擺在這些為人家長的乘客面前,,他們卻反而當(dāng)著孩子的面拉起了仇恨,,基本的公民素養(yǎng)與法治素養(yǎng),,已經(jīng)碎了一地,。

一群帶著與機(jī)組人員有激烈沖突情緒的乘客,真要是上了飛機(jī),,對(duì)于整個(gè)飛行來說是很不安全的因素。機(jī)長拒載乘客,,要的是法律賦予整個(gè)機(jī)組成員的尊嚴(yán)和權(quán)利,,而監(jiān)護(hù)人拒絕道歉和登機(jī),,才是真正意義上的無理取鬧與激化矛盾,。

網(wǎng)友為機(jī)組人員鳴不平,,要的是法治觀、是非觀,。如果惹事的乘客不能得到法治的追究,,而是以機(jī)組人員喪失尊嚴(yán)來尋求息事寧人、維護(hù)所謂的公司形象,,那么,,這個(gè)公司的行規(guī),是與法制相抵觸的,。甚至有可能,,給終極的飛行安全構(gòu)成沖突和隱患。

“熊孩子”是被家長慣壞的,,而“熊乘客”有時(shí)卻是航空司乘機(jī)構(gòu)給慣壞的,。所以,廈航的“出爾反爾”,,其實(shí)是在向民意靠攏的同時(shí),,也在向法治靠攏。廈航應(yīng)該敢于拿起法治的武器,向無理取鬧的“熊乘客”追訴,。

日前,,廈門航空公司一架航班由于一名12歲乘客辱罵乘務(wù)長,,遭到機(jī)組拒載。事后,,廈航對(duì)機(jī)組發(fā)出處罰通報(bào),。很快,,有民航自媒體質(zhì)疑廈航“慣壞了熊孩子,傷透了民航心”,。對(duì)此,,廈航方面回應(yīng)稱,,已關(guān)注到網(wǎng)上關(guān)于此事的討論,,廈航無法干預(yù)。

因?yàn)橥▓?bào)的信息比較簡(jiǎn)單,,事情的經(jīng)過只能大體了解:由于飛機(jī)遲飛,在下客過程中,一名12歲女孩當(dāng)眾辱罵了乘務(wù)長,;出于同事之間的關(guān)心,機(jī)長在得知情況后要求監(jiān)護(hù)人道歉,,被拒絕后對(duì)女孩及監(jiān)護(hù)人拒載;最后,,航空公司方面認(rèn)為機(jī)長拒載理由不充分,,對(duì)機(jī)組進(jìn)行處罰。言簡(jiǎn)意賅地說,,就是一個(gè)“熊孩子”引發(fā)的鬧劇——如果小女孩如期待般更懂一些禮貌,,如果其父母能夠按照要求道歉,,如果機(jī)組人員能夠大度一些,,事情根本就不會(huì)發(fā)生,。遺憾的是,,在整個(gè)事件中,,所有人似乎都處于焦躁?duì)顟B(tài),,大家都覺得自己受了傷,,都不愿作出任何讓步和妥協(xié)——這會(huì)加重他們受傷的感受,。

飛機(jī)遲飛沒有人喜歡,,但飛機(jī)遲飛并不是航班的錯(cuò)。盡管,,乘客可以要求航班在飛機(jī)遲飛和等待過程中提供更貼心的服務(wù),,但是乘客沒有權(quán)利要求航班立刻起飛,更不能將怨氣撒在乘務(wù)人員身上,,因?yàn)樗麄兣c遲飛之間并沒有必然的聯(lián)系,,遲飛不是他們的錯(cuò)。但是,,在實(shí)際等待中,,尤其是較長時(shí)間的等待中,人們通常失去耐心,,變得焦躁,,覺得等待是一種折磨,是一種對(duì)自己的傷害——憑什么讓我平白無故地等待,,誰來補(bǔ)償我的損失,,安慰我的心靈?于是,,情緒就容易焦躁起來,,甚至作出出格的事情;于是,,出現(xiàn)一名出言不遜的小女孩也實(shí)屬正常,,她會(huì)覺得,我受傷了,,我當(dāng)然要發(fā)泄出來,。

如果說,,小女孩的反應(yīng)還是一種不成熟的表現(xiàn),那么隨后的一系列成人的表現(xiàn)就更讓人感到幼稚和任性了,。乘務(wù)長覺得被一名小女孩當(dāng)眾辱罵是一種羞恥——至于當(dāng)眾辱罵的情形是什么,,當(dāng)眾辱罵了什么,通報(bào)沒有交代清楚,,反正乘務(wù)長覺得自己受到了傷害,。有時(shí),孩子就是頑劣的,,跟他們較什么勁呢,?接著,父母拒絕道歉,,拒絕道歉的具體原因不得而知,,但有一點(diǎn)應(yīng)該是,他們覺得飛機(jī)遲飛就是一種傷害,,他們覺得自己的孩子沒有錯(cuò),,如果道歉就是一種對(duì)孩子的第二次傷害。再接下來,,機(jī)長大動(dòng)干戈行使了他拒載的權(quán)利,,把拒絕道歉者當(dāng)成是“特殊旅客”,因?yàn)樗杏X到了冒犯,,感覺到了不尊重,,如果不這樣機(jī)組的尊嚴(yán)就無法捍衛(wèi),至于一個(gè)熊孩子和不道歉的家長是否危害了飛行安全,,機(jī)長想不了那么多,。

在整個(gè)事件發(fā)展過程中,我們沒有看到有效的溝通和交流,,或者溝通和交流是存在的,,但是沒有體現(xiàn)應(yīng)有的效果。人們總是處于焦躁的情緒中,,一點(diǎn)就著,,并且不愿妥協(xié),即便自己是沒有道理的,,也要表現(xiàn)出強(qiáng)硬的姿態(tài),。在潛意識(shí)里,人們都認(rèn)為自己受到了傷害,,無論這傷害是真實(shí)存在的,,還是自己假設(shè)的,只要對(duì)方?jīng)]有按照自己的意愿行事,,傷害就在自己的判斷中產(chǎn)生了,。結(jié)果,,溝通和交流根本無法有效進(jìn)行,人們?cè)诠采詈陀懻撝谐尸F(xiàn)出來的面孔只有兩幅:焦躁不安,;睚眥必報(bào),。前者讓人們不愿等待和溝通,后者讓人們不愿妥協(xié)和讓步,。

從管理者的角度看,,航空公司的處理比較妥善:既指出了乘客的問題,也對(duì)違反規(guī)定的人員作出了處罰,。這是一種比較務(wù)實(shí)理性的態(tài)度:事情雖然復(fù)雜,,但是總歸有跡可循;是非有時(shí)模糊,,但是規(guī)矩總是存在,。按照規(guī)矩,該是什么問題就是什么問題,,該如何應(yīng)對(duì)就如何應(yīng)對(duì),這樣才能平息輿論,,讓各方逐漸平靜下來,。其實(shí),焦躁的情緒和受害者心態(tài),,在很大程度上就是因?yàn)橐?guī)矩的缺失才會(huì)產(chǎn)生——因?yàn)闆]有規(guī)矩可以依靠,,沒有制度可以求助,人們時(shí)常感覺自己受了傷,,感覺除了自己抗?fàn)幒妥晕冶Wo(hù)之外沒有其他辦法,。這是情緒越來越壞,受害者心態(tài)越來越嚴(yán)重的社會(huì)成因,。

【機(jī)長的最高處置權(quán)理當(dāng)尊重,,但若機(jī)長決策有誤,事后對(duì)其進(jìn)行通告處理,,也并無不妥,。此類現(xiàn)象仍折射出當(dāng)下航空交通文明令人堪憂的狀況?!?/p>

日前,,一名10歲女孩因在乘坐廈門航空航班中辱罵乘務(wù)長,遭到機(jī)組拒載,。事后,,廈航對(duì)機(jī)組發(fā)出處罰通報(bào)。很快,,有民航自媒體質(zhì)疑廈航“慣壞了熊孩子,,傷透了民航心,。”事情引發(fā)公眾熱議,。

這件事情在網(wǎng)上呈現(xiàn)觀點(diǎn)分化態(tài)勢(shì),。有人認(rèn)為乘客不對(duì),也有人批評(píng)機(jī)長做法不妥,。這很正常,,也都有道理,只是對(duì)事件的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同而已,。

我認(rèn)為,,發(fā)生此類事情,首先應(yīng)以機(jī)長判斷為準(zhǔn),。在飛機(jī)上,,機(jī)長是分析和處理信息的中樞,擁有最高處置權(quán),。機(jī)長的決策,,不僅是最全面的,也最具權(quán)威性,。何況,,這位機(jī)長是經(jīng)過請(qǐng)示航空交通管制方面人員后,才實(shí)施拒載決定的,。

但這并不是說機(jī)長的決策一定正確,。在此事件中,機(jī)長作出拒載決定,,就屬于反應(yīng)過當(dāng),。機(jī)長作出任何決定,應(yīng)以是否危及航空安全為最重要判斷標(biāo)準(zhǔn),。而在這起事件中,,小女孩辱罵乘務(wù)長,只是出于無知和無禮,,并不直接威脅及機(jī)上乘客安全,。考慮到當(dāng)事人是未成年人,,或許也不該列入安全威脅,。

戲謔的是,機(jī)長的拒載行為反倒引起了秩序混亂,,導(dǎo)致航班發(fā)生長時(shí)間延誤,。由于小女孩及其監(jiān)護(hù)人被拒載,導(dǎo)致同行旅客中止行程,。這等于人為擴(kuò)大了事態(tài),?;剡^頭看,這件事情更好的處理辦法,,應(yīng)是口頭警告乘客,,將其列入航空黑名單。一定要乘客道歉的處理方式,,不無情緒化的意味,。

機(jī)長的最高處置權(quán)理當(dāng)尊重,但若機(jī)長決策有誤,,事后對(duì)其進(jìn)行通告處理,,也并無不妥。這是兩個(gè)范疇的問題,,并不矛盾,。廈航在最新的聲明中也表示,相關(guān)通告是希望飛行員能夠更謹(jǐn)慎地行使權(quán)力,,慎重做出中止旅客行程的決定,。這無疑才是正確的做法。

這樣再來看小女孩的行為,,也就比較簡(jiǎn)單了,。小女孩言行無狀,過錯(cuò)在其(現(xiàn)場(chǎng))監(jiān)護(hù)人缺乏約束,。更重要的是,小孩做錯(cuò)事情,,大人拒絕道歉,,導(dǎo)致分歧擴(kuò)大,影響航班飛行,。所以,,在這起事件中,過錯(cuò)首先出在相關(guān)乘客,。航空飛行的安全要求高于其他交通設(shè)施,,乘客應(yīng)不折不扣地遵守法規(guī),服從機(jī)組人員安排,。

在飛機(jī)上,,言行不當(dāng),后果可能很嚴(yán)重,。遺憾的是,,或許是缺乏安全意識(shí),或許是缺乏文明觀念,,類似現(xiàn)象并不少見,。一言不合拿空姐出氣者有之,,航班延誤沖上機(jī)坪者有之,在機(jī)上隨口出言威脅者亦有之……雖說具體問題具體分析,,此類現(xiàn)象仍折射出當(dāng)下航空交通文明令人堪憂的狀況,。

“罵人遭拒載”,小女孩及其家長應(yīng)反思自己的行為過錯(cuò),,向機(jī)組人員和其他乘客道歉,。機(jī)長也有必要反思對(duì)此事的處理,是否完全遵循相關(guān)指導(dǎo)的要求,。

本報(bào)特約評(píng)論員顧昀

【如果沒有保障航空運(yùn)輸安全方面的正當(dāng)理由和必要,,航空公司無權(quán)拒絕乘客正當(dāng)合理的乘運(yùn)要求,機(jī)組人員不應(yīng)以面子受損之類的狹隘心理,,任意侵害乘客的合法權(quán)利,。】

8月6日,,廈門航空MF8036航班因長時(shí)間延誤,,在下機(jī)過程中,一名12歲女童當(dāng)眾辱罵乘務(wù)長,。機(jī)長得知后,,要求女童或其監(jiān)護(hù)人向乘務(wù)長道歉,遭到拒絕,。在請(qǐng)示AOC(航空公司運(yùn)行中心)后,,機(jī)長做出拒載女童等4人的決定。事后,,廈航對(duì)該機(jī)組發(fā)出處罰通報(bào),,由此遭到某民航自媒體的質(zhì)疑,認(rèn)為廈航此舉“慣壞了熊孩子,,傷透了民航員工的心,。”

其實(shí),,廈航對(duì)涉事機(jī)組進(jìn)行處罰的公關(guān)行為是正確的,,因?yàn)樵摍C(jī)組的拒載行為,不僅違反了法律,、可能使公司遭遇官司,,而且損害了其他旅客的利益,并嚴(yán)重?fù)p壞了航空公司的形象,。機(jī)組無權(quán)隨意拒載,。

首先,航空公司作為公共運(yùn)輸企業(yè),無權(quán)拒絕乘客通常的,、合理的乘運(yùn)要求,。對(duì)此,合同法第289條,、民用航空法第95條以及第111條都有相關(guān)規(guī)定,,只要乘客購買了機(jī)票,就享有乘坐飛機(jī)的權(quán)利,,航空公司若無正當(dāng)理由,,就無權(quán)拒載。

其次,,由于航空運(yùn)輸?shù)奶厥庑?,為了保證航空運(yùn)輸?shù)陌踩谔囟ㄇ闆r下,,航空公司有權(quán)拒載,。但是,對(duì)于哪些情況下可以拒載,,目前僅有一條法律規(guī)定,,即民用航空法第102條:“公共航空運(yùn)輸企業(yè)不得運(yùn)輸拒絕接受安全檢查的旅客,不得違反國家規(guī)定運(yùn)輸未經(jīng)安全檢查的行李,?!贝送猓梢詤⒖嫉氖菄H民用航空組織制定的《防止對(duì)民用航空非法干擾行為的安保手冊(cè)》中的規(guī)定,,如果乘客被認(rèn)為對(duì)航空器存在潛在威脅,,就可以拒載。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定,,未隨身攜帶身份證等有效證件者不得登機(jī),,患有嚴(yán)重疾病等身體處于危險(xiǎn)狀態(tài)者不能登機(jī)??梢?,拒載的理由,,均與保障航空運(yùn)輸安全有關(guān),。國外一些航空公司雖有將某些人列入黑名單的做法,但這并不是為了拒載,,而是為了在安檢時(shí)更加嚴(yán)格,。明目張膽拒載,涉嫌消費(fèi)歧視,,有損被拒載者人格尊嚴(yán),。

再次,女童對(duì)乘務(wù)長的辱罵及其監(jiān)護(hù)人的拒絕道歉,不足以表明她們對(duì)航空安全具有潛在威脅,,不足以成為機(jī)組人員拒載的理由,。從對(duì)機(jī)組的處罰通報(bào)來看,機(jī)長決定拒載的直接原因,,則是女童及其監(jiān)護(hù)人拒絕賠禮道歉,,感到很沒面子。如前所述,,只有對(duì)航空安全具有潛在的威脅,,才可能成為拒載的正當(dāng)理由。

顯然,,即使女童的辱罵行為已經(jīng)嚴(yán)重到可以構(gòu)成侮辱罪的程度,,比如,辱罵致使機(jī)長或乘務(wù)長精神失常,,也不意味她二次登機(jī)后會(huì)危害航空安全,,因?yàn)閮烧咧g沒有必然聯(lián)系。如要做出這種判斷從而決定拒載,,必須提供更加充分而令人信服的證據(jù),,比如,從女童及其監(jiān)護(hù)人實(shí)施辱罵行為時(shí)的激烈表現(xiàn)來看,,足以認(rèn)定她們具有犯罪人格,,很可能在二次登機(jī)后對(duì)機(jī)組人員或其他乘客實(shí)施暴力毆打行為。

如果沒有保障航空運(yùn)輸安全方面的正當(dāng)理由和必要,,航空公司無權(quán)拒絕乘客正當(dāng)合理的乘運(yùn)要求,,機(jī)組人員不應(yīng)以面子受損之類的狹隘心理,任意侵害乘客的合法權(quán)利,。

□周銘川(上海交通大學(xué)法學(xué)院博士)